Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А55-11664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 ноября 2019 года

Дело №

А55-11664/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТерриториЯ"

к Администрации городского округа Тольятти

третьи лица: Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти

Региональное отделение общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России" по Самарской области

о взыскании 17 822 руб. 55 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1. по доверенности от 04.12.2017 № 34;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 17 822 руб. 55 коп., в том числе 16 563 руб. 19 коп. – задолженности, в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> руб. 36 коп. – пеней за период с 02.11.2018 по 03.04.2019.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-11664/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 19.08.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания от 15.11.2019 поддержала ранее заявленное ходатайство об увеличении размера заявленных требований до суммы 19 459 руб. 60 коп., из которых 16 563 руб. 19 коп. – задолженность за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, 2 896 руб. 41 коп. – пени за период с 01.06.2018 по 16.10.2019.

Поскольку указанное заявление истца не противоречит пункту 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 19 459 руб. 60 коп.

Представитель истца также просила считать сумму, предъявленную к взысканию, в размере 16 563 руб. 19 коп., неосновательным обогащением.

Третье лицо (Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти) отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с положениями п. 1 ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо (Региональное отделение общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России" по Самарской области) в заседание суда не явилось, в представленном отзыве на иск просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России" по Самарской области.

В представленном отзыве на иск третье лицо пояснило, что между РО ООО СПР по Самарской области и ООО "Управляющая организация "ТерриториЯ" заключен договор № 3/673/2019 от 01.01.2019 на предоставление эксплуатационных услуг по спорному помещению с 01.01.2019, задолженность по которому отсутствует, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, а также платежные поручения об оплате задолженности.

Ответчик в заседание суда не явился. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Администрации городского округа Тольятти.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Между тем, ознакомившись с отзывом на исковое заявление, в котором ответчиком указано, что Департамент городского хозяйства Администрации г.о. Тольятти не может выступать ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно распоряжениям главы г.о. Тольятти от 31.01.2018 № 663-р/1 и от 04.06.2018 № 4349-р/1 «Организационная схема функционального подчинения и состава органов Администрации г.о. Тольятти», «Положение о Департаменте городского хозяйства администрации г.о. Тольятти», Департамент городского хозяйства Администрации г.о. Тольятти не является юридическим лицом, а создан как орган (структурное подразделение) Администрации г.о. Тольятти, от истца поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 24.10.2019 судом на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Администрацией городского округа Тольятти.

Ответчик в представленном отзыве на иск от 06.11.2019 просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела представлено предсудебное уведомление № 148 от 13.05.2019 (л.д. 30) об оплате задолженности в размере 18 161 руб. 73 коп. за период с 01.06.2018 по 08.05.2019, которое получено Департаментом городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти 15.05.2019, что отражено в правом нижнем углу документа.

Как указал ответчик в отзыве на иск Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти является структурным подразделением Администрации г.о. Тольятти, поэтому получение претензии Департаментом городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При этом суд принимает во внимание, что истцом и структурным подразделением Администрации велась переписка (л.д. 14-17) в период досудебного урегулирования спора, согласно которой истцом на запрос Департамента городского хозяйства предоставлен договор управления многоквартирным домом и расчет стоимости содержания, однако Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти в ответе от 28.12.2018 № 9037/2 возвратил договор без подписания, указав на предельный дефицит бюджета городского округа Тольятти на 2018 год и отсутствие предусмотренных в бюджете средств на указанные цели.

Кроме того, на письмо ответчика от 28.05.2018 № 716 администрацией городского округа Тольятти истцу предложено по вопросу оплаты и заключения договора обратиться в департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти.

Таким образом, основания прийти к выводу об отсутствии попыток истца в досудебном порядке урегулировать спор, у суда не имеются.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ следует отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 3 от 30.11.2016 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Карбышева, в качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано ООО "Управляющая организация "ТерриториЯ" (истец).

Из содержания Выписки из ЕГРП от 21.01.2019 следует, что за муниципальным образованием городской округ Тольятти зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 67.3 м?, расположенное по адресу: <...>, пом. б/н (1003).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, оказывает эксплуатационные услуги, в том числе по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ранее в отношении данного помещения между ООО «УО «ТерриториЯ» и Городской коллегией адвокатов № 61 «ЮСТИС» был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 3/673/2017 от 01.01.2017. Вместе с тем, указанный договор расторгнут на основании соглашения от 01.06.2018 о расторжении договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 3/673/2017 от 01.01.2017.

В период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, собственником помещений договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией заключен не был, плата за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносилась.

Указанные обстоятельства, в том числе факт нахождения названного помещения в собственности муниципального образования городской округ Тольятти в указанный период, невнесение платы ответчиком не опровергнуты.

В материалы дела в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. б/н (1003), представлена выписка из финансового лицевого счета № <***> за период с июня 2018 года по январь 2019 года, из содержания которой следует наличие задолженности по содержанию, текущему ремонту, электроэнергии, водоснабжению, тепловой энергии, ОДН на горячую воду, ОДН ХВС в размере 16 563 руб. 19 коп.

Таким образом, согласно представленном истцом расчету исковых требований, задолженность ответчика за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. б/н (1003) составляет 16 563 руб. 19 коп.

Начисления по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества произведены истцом, исходя из площади помещений с применением тарифа, установленного органом местного самоуправления на соответствующий год.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 15.05.2019 вручил ответчику претензию № 148 от 13.05.2019 с требованием погасить задолженность.

Однако, несмотря на получение указанной претензии 15.05.2019, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Таким образом, ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов, и оплате услуг отопления и на общедомовые нужды.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут, доказательств внесения платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были оказаны истцом в спорный период, но не оплачены последним, а также стоимости коммунальных услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая что с 01.01.2019 указанное помещение передано по договору № 3124 от 19.01.2019 в безвозмездное пользование Региональному отделению общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России" по Самарской области, в связи с чем начисление платы, за период с 01.06.2018 по 03.04.2019 не правомерно.

Между тем, в представленных письменных пояснениях истцом указано, что сумма основного долга начислялась за период с 01.06.2018 по 31.12.2018. Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2019 в настоящем иске не заявлена.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в оспариваемый период (с 01.06.2018 по 31.12.2018) право собственности на спорное помещение зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Тольятти, помещение в спорный период не было передано в безвозмездное пользование, начисление платы собственнику помещения является правомерным.

Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на необходимость определения на общем собрании собственников помещений размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, и предоставления истцом документов, подтверждающих установление платы за содержание нежилого помещения.

Между тем, возражения ответчика в части применения тарифов необоснованны, поскольку примененные истцом тарифы утверждены на соответствующий год постановлением Администрации г.о. Тольятти от 29.06.2018 № 1924-п/1 «О плате за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда г.о. Тольятти».

При этом истец в возражениях на отзыв пояснил, что поскольку ГКА «ЮСТИС» соглашение о расторжении договора от 31.05.2018 направило в адрес истца в июле 2018 года, начисления в июле в отношении Администрации г.о. Тольятти производились за 2 календарных месяца (июнь 2018 года – июль 2018 года), и в квитанции за июль 2018 года в графе «перерасчет» – указаны начисления за июнь 2018 года, а в графе «начисления за месяц» – указаны начисления за июль 2018 года. Между тем, с августа 2018 года начисления происходили ежемесячно одинаковой суммой.

Возражения ответчика о необходимости включения всех коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в строку «Содержание» несостоятельны, поскольку исходя из положений статьи 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, начисление отдельно платы за содержание и коммунальные услуги, необходимые для использования общего имущества многоквартирного дома, соответствуют действующему законодательству и являются правомерными.

Ответчик в представленном отзыве на иск также указывает на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком. Между тем, отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику пени за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в общей сумме 2 896 руб. 41 коп. за период с 01.06.2018 по 14.11.2019.

Проверив произведенный заявителем расчет неустойки, суд считает порядок расчета не соответствующим требованиям закона, в связи с неверным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %, 7 %. Согласно Информационному сообщению Банка России ключевая ставка с 25.10.2019 снижена до 6,5 %.

Кроме того, истцом неверно определен начальный период начисления неустойки с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ. Правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства, является начисление неустойки с 11.07.2018.

На основании вышеизложенного, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 16 563 руб. 19 коп., пени в размере 2 775 руб. 77 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком, поскольку истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 236 от 17.04.2019.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В данном случае истцом государственная пошлина в бюджет уплачена, в связи с чем, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Цену иска считать равной 19 459 руб. 60 коп.

2. Взыскать с Администрации городского округа Тольятти за счет казны городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТерриториЯ» 19 338 руб. 96 коп., в том числе 16 563 руб. 19 коп. – неосновательное обогащение и 2 775 руб. 77 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 988 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова