Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-197373/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197373/17-7-1261
г. Москва
26 января 2018 года
Резолютивная часть 15.01.2018 года

Полный текст решения изготовлен 26.01.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.С. Огородниковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО «ЕВРОТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам УТ МВД РОССИИ ПО ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>), МВД РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 62 524 руб. за период с 15.07.2017 г. по 30.09.2017 г. за хранение вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УТ МВД РОССИИ ПО ЦФО, МВД РОССИИ о взыскании денежных средств в сумме 62 524 руб. за период с 15.07.2017 г. по 30.09.2017 г. за хранение вещественных доказательств.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчиков поступили отзывы.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований о взыскании 40 600 руб. денежных средств за хранение вещественных доказательств за период с 01.10.2017 г. по 20.11.2017 г.

Рассмотрев ходатайство истца, суд установил, что требования заявлены с нарушением требований ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Заявляя требования о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств за период с 01.10.2017 г. по 20.11.2017 г., истец фактически меняет и предмет, и основание заявленных требований, определив новые исковые требования в отношении ответчиков.

В связи с вышеизложенным суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, поскольку требование о взыскании денежных средств за период с 01.10.2017 г. по 20.11.2017 г. является основанием для подачи самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2010 года ООО "Евроторг'' по Акту приема-передачи были приняты на хранение вещественные доказательства по уголовному делу № 134258 (товары народного потребления), находившемуся в производстве СО при ЛОВД на станции Москва-Рижская.

Соответственно с 1 июня 2010 года указанные вещественные доказательства хранятся на складе ООО "Евроторг". Площадь хранения вещественных доказательств по уголовному делу № 134258 (товары народного потребления) составляет 58 кв.метров.

В силу положений ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно нормам ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Как следует из положений ГК РФ и судебной практики единственным существенным условием договора хранения является предмет договора, то есть достижение между сторонами соглашения о хранении конкретных вещей. По настоящему делу предмет договора хранения (переданные в ООО "Евроторг" на хранение товары) однозначно определен.

Таким образом, по настоящему делу между сторонами был фактически заключен договор хранения с однозначно определенным предметом.

Однако, до настоящего времени услуги ООО "Евроторг" по хранению товара ответчиком не оплачены, товар продолжает храниться на складе ООО "Евроторг", ответчик мер к вывозу товара не предпринимает.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 26 апреля 2016 по делу № А40-177874/2015 были частично удовлетворены исковые требования ООО "Евроторг", а именно: с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, а при недостаточности денежных средств с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Евроторг» были взысканы денежные средства в сумме 2 430 682 рубля 44 копейки в качестве возмещения расходов, понесенных истцом на хранение вещей ответчика за период по 23 марта 2016 года включительно, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 903 рубля 82 копейки.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 6 июля 2016 года № 09АП-22462/2016-ГК, № 09АП-22462/2016-ГК, № 09АП-30155/2016-ГК решение Арбитражного суда юрода Москвы от 26.04.2016 года по делу № А40-177874/2015 было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-91190/16-62-781 от 09 августа 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2016 года) были удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО "Евроторг", а именно: с Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, а при недостаточности денежных средств с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Евроторг" было взыскано 180 741 рубль 12 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных истцом на хранение вещей ответчика за период с 24 марта 2016 года по 1 августа 2016 года включительно (с учетом определения Арбитражного суда г.Москвы от 19 августа 2016 года об исправлении опечаток, а также 415 716 рублей 21 копейка -проценты за пользование чужими денежными средствами).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года по делу № А40-216229/16-84-1883 были удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Евроторг», а именно: с Управления на транспорте МВД России по ЦФО в пользу ООО «Евроторг», а при недостаточно средств субсидиарно с МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации были взысканы расходы на хранение товаров в сумме 170 856 рублей 84 копейки (в том числе и вещественных доказательств по уголовному делу № 134258 - товары народного потребления) за период с 02 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно (решение вступило в законную силу 20 марта 2017 года).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года по делу №А40-99431/17-150-909 с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, а при недостаточности денежных средств с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Евроторг» были взысканы расходы на хранение вещей ответчика (в том числе и вещественных доказательств по уголовному делу № 134258 - товары народного потребления) за период времени с 1 декабря 2017 года по 14 июля 2017 года включительно.

Указанными судебными актами установлено, что наличие и размер убытков в виде реального ущерба (расходов на хранение товаров, без учета вознаграждения за хранение) подтвержден имеющимися в деле доказательствами, представленными истцом: договорами аренды нежилых помещений для складского хранения за период с 2007 года по 2016 год и протоколами согласования договорной цены, платежными поручениями за период с 2007 года по 2015 год, подтверждающими факт реально понесенных истцом расходов, связанных с хранением вещей ответчика, Актом сверки взаимных расчетов. Данные убытки вызваны противоправным поведением ответчика, так как ответчик (как Поклажедатель) в силу положений ст. 897 ГК РФ обязан возместить истцу расходы на хранение товаров, однако, ответчик не исполняет этой обязанности. Никаких мер к вывозу товара ответчик (в том числе и в период предыдущих судебных разбирательств) не предпринимал и в настоящее время (октябрь 2016 года) не предпринимает.

По настоящему делу истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с хранением вещей ответчика, за период с 15.07.2017 г. по 30.09.2017 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 134258 (товары народного потребления), занимаемые площадь хранения 58 кв.метров, хранятся в помещении, арендуемом ООО "Евроторг" у ЗАО «Опытное проектно-конструкторское бюро с экспериментально-производственным предприятием» (ЗАО "ОПКБ с ЭПП") по Договору аренды нежилого помещения № 21 от 1 декабря 2016 года.

Согласно Договору аренды нежилого помещения № 21 от 1 декабря 2016 года ставка арендной платы составляет 14,00 рублей в сутки за 1 кв. метр арендуемой площади.

За период с 15 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года включительно (то есть за 77 дней) ООО «Евроторг» понесло следующие расходы, связанные с хранением вещей Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО:

77 дней х 14 рублей х 58 кв.м = 62 524 рубля.

Таким образом, сумма расходов ООО «Евроторг» за период с 15 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года включительно составила 62 524 рубля.

В соответствии с п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ о 01.03.2011 года № 248) Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЕВРОТОРГ» об увеличении исковых требований – отказать.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, а при недостаточности денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» 62 524 руб. долга, а также расходы по госпошлине в сумме 2 501 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова