Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А63-6972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6972/2024
31 октября 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», г. Невинномысск Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 131 064,38 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 27.01.2023,

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», г. Невинномысск о взыскании 131 064,38 руб. убытков (согласно уточненным требованиям).

В обоснование исковых требований истец ссылается на некачественно проведенный ответчиком деповский ремонт грузовых вагонов по договору на оказание услуг от 01.07.2016 № 040-0745520.

Истец в судебное заседание не явился, ранее поддерживал исковые требования в уточненной сумме.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец требует компенсировать стоимость расходов, не связанных с устранением недостатков (работы по постановке трафарета). Кроме того, ответчик ссылается на пункт 6.3. договора, в котором указано, что расходы по устранению заказчиком дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает заказчик с последующим их возмещением исполнителем, кроме приобретения литых элементов и колесных пар, по которым исполнитель возвращает заказчику стоимость некачественно проведенных работ по ремонту, освидетельствование или установке узлов иди деталей, осуществленных им. Однако данные расходы включены в сумму исковых требований.

Истец с указанными доводами не согласен по следующим основаниям.

Сторонами 12.10.2020 подписано дополнительное соглашение №12 к договору, в соответствии с которым в раздел 6 «Гарантийные обязательства» были внесены изменения, в том числе в п.6.3. договора.

Так, в соответствии с п. 1.10. дополнительного соглашения № 12 от 12.10.2020 стороны определили исключить из п.6.3. договора слова: «, кроме приобретения литых элементов и колесных пар, по которым исполнитель возвращает заказчику стоимость некачественно проведенных работ по ремонту, освидетельствование или установке узлов или деталей, осуществленных им».

В связи с чем из договора исключены положения об ограничении размера возмещения ответчиком расходов истца за проведение восстановительного ремонта грузового вагона, находящегося на гарантии ответчика.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (заказчик) 01.07.2016 был заключен договор на оказание услуг № 040-0745520, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства производить плановый (деповский, капитальный), а также текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых железнодорожных вагонов, ремонт колесных пар, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

16.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК».

Смена наименования Ответчика подтверждается уведомлением от 16.06.2023 №16/06 об изменении наименования юридического лица, листом записи ЕГРЮЛ от 16.06.2023, выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчиком 14.01.2023 в рамках договора был выполнен деповской ремонт грузового вагона 95510822, что подтверждается УПД от 14.01.2023 № 93378894/3000000142, расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью от 14.01.2023, уведомлением о приемке грузовых вагонов ВУ-36М от 14.01.2023 № 146.

05.08.2022 в рамках договора был выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона 95852893, что подтверждается УПД от 05.08.2022 № 93156959/3000005569, расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью от 05.08.2022, уведомлением о приемке грузовых вагонов ВУ-36М от 05.08.2022 № 752.

11.01.2023 в рамках договора был выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона 53665204, что подтверждается УПД от 11.01.2023 № 93405419/3000000716, расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью от 11.01.2023, уведомлением о приемке грузовых вагонов ВУ-36М от 11.01.2023 № 0.

13.08.2022 в рамках договора был выполнен деповской ремонт грузового вагона 54201660, что подтверждается УПД от 13.08.2022 № 93156437/3000005564, расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью от 13.08.2022, уведомлением о приемке грузовых вагонов ВУ-36М от 13.08.2022 № 0.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по плановым (деповскому, капитальному) видам ремонта грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М.

Ответчик гарантирует производство ремонта колесных пар в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)».

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ремонте Подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19-20» октября 2017г. № 67).

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97 подрядчик предоставляет гарантию на фактически выполненные работы, а также на качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР-2 на срок до следующего планового ремонта грузового вагона.

В период гарантийного срока на выполненные работы вагоны № 95510822, 95852893, 53665204, 54201660 были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог – филиалов ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьим лицом (ООО «ВРС Центр» на основании договора № 6-ДВОУ от 24.09.2021, АО «ОМК Стальной путь» на основании договора № 108/ВРК-3/ОП/18 от 01.04.2018, ТОО «Бизнес-Тренд» на основании договора № 65/2021-ТОР от 01.06.2021, ООО «НВК» на основании договора №19-НВК-Д от 01.02.2022) путем проведения ТР-2.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. 18.03.2020) работниками ОАО «РЖД» была направлена ответчику телеграмма о вызове его представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий ремонт.

Как было установлено рекламационными актами формы ВУ-41М №419 от 21.04.2023, №26-04-2023 от 26.04.2023, №5 от 05.05.2023, №431/6 от 29.04.2023, лицом допустившим нарушение требований руководящих документов и ответственное за обнаруженный технологический дефект, признан ответчик.

В связи с необходимостью оплаты стоимости ремонта истец понес убытки на сумму 131 064,38 руб., которые, по его мнению, подлежат возмещению за счет ООО «ВРЗ «Депо НТК», виновного в проведении некачественного ремонта.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворение требований о возмещении вреда производится путем возмещения причиненных убытков по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 23 Приложения 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286: ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава.

При этом согласно пункту 3 указанных правил, настоящие Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

В соответствии с п. 32.1 и 32.1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протокол от 19 - 20 октября 2017 г. № 67 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору подтверждается представленными истцом документами по Форме ВУ-23М – документу, удостоверяющему технически неисправное состояние вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых; Справками 2612 ГВЦ ОАО «РЖД», представляющими собой электронную информацию о состоянии вагона, содержат полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящее время; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04); по Форме ВУ-41М (Акт – рекламация), которая составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта.

Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016 № 305-ЭС16-2521.

Доводы ответчика по вагону 54201660 и в части стоимости колесной пары судом не принимаются, так как построены на недействующей редакции договора.

Сторонами 12.10.2020 подписано дополнительное соглашение № 12 к договору, в соответствии с которым в раздел 6 «Гарантийные обязательства» были внесены изменения, в том числе в п.6.3. договора, из которого исключены слова: «, кроме приобретения литых элементов и колесных пар, по которым Исполнитель возвращает Заказчику стоимость некачественно проведенных работ по ремонту, освидетельствование или установке узлов или деталей, осуществленных им».

Таким образом, из договора сторонами исключены положения об ограничении размера возмещения ответчиком расходов истца за проведение восстановительного ремонта грузового вагона, находящегося на гарантии ответчика.

По вагону № 54201660 установлено, что ответчиком был выполнен ремонт колесной пары 29-154221-1979. Однако 23.04.2023 вагон был отцеплен по технологической неисправности «157» - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

В ходе расследования случая отцепки вагона комиссией установлено: «Выявлено нарушение «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п.п.12.4.2.2.5. Таблица В1 п.п. 1.2.16, 1.4.14 (ослабление торцевого крепления, повреждение резьбы М110, задиры типа «елочка» на торцах роликов и бортике наружного кольца переднего подшипника» (акт-рекламация от 29.04.2023 №431/6 и План расследования от 29.04.2023).

В связи с выявленными неисправностями колесная пара 29-154221-1979 была забракована и не подлежала дальнейшей эксплуатации (справка ГВЦ 2735 об исключении из инвентаря колесной пары 29-154221-1979).

Таким образом, вследствие некачественного ремонта ответчиком колесная пара 29-154221-1979 была забракована и не подлежит дальнейшей эксплуатации и в целях восстановления работоспособности грузового вагона 54201660 истец был вынужден приобрести аналогичную колесную пару для установки на вагон, в связи с чем, понес убытки в виде стоимости новой колесной пары.

Что касается доводов ответчика по вагонам 95510822 и 95852893 в части стоимости работ по нанесению трафарета, то судом установлено, что указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением только технологических неисправностей (157 и 150), что подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23.

Согласно материалам расследования виновным в некачественном ремонте признан ответчик, что подтверждается актами-рекламации от 21.04.2023 № 419 и от 26.04.2023 №26-04-2023.

Истцом в расчет исковых требований включены работы только по устранению технологических неисправностей (возникшие вследствие ненадлежаще выполненного ремонта ответчиком) и обязательные работы, связанные с выполнением текущего отцепочного ремонта, выполнение которых регламентировано руководящими документами.

Так, согласно Руководящему документу «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97 на отремонтированные вагоны должны наноситься трафареты о произведенном текущем ремонте (приложение Б) (абз.2 п.2.9 РД).

Пунктом 12.2. того же РД установлено: «О проведении текущего отцепочного ремонта вагонов ставится трафарет согласно альбому «Знаки и надписи на вагонах грузового парка железных дорог колеи 1520 мм» № 632-2011 ПКБ ЦВ. Образец надписи приведен в Приложении Б.

Таким образом, проведение текущих отцепочных ремонтов спорных вагонов находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественным ремонтом ответчиком этих вагонов.

Размер убытков представленными истцом документами о проведении ремонта вагонов его стоимости и оплате указанных сумм исполнителю.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», г. Невинномысск Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131 064,38 руб. убытков и 4 932 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить истцу 653 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 2263 от 09.04.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина