Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-236454/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236454/18-53-1783
г. Москва
6 ноября 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» (628600, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 09.12.2015)

к ответчику

акционерное общество «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 30.06.2017)

о взыскании 1 233 780 руб. 78 коп. по договору от 18.11.2016 № 1517403-ФЛ/НВТ-16

третье лицо:

публичное акционерное общество «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (119049, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 11/I/43 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 01.08.2002)

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов-ть от 25.12.2017 №2277/2017)

от третьего лица - ФИО2 (дов-ть от 21.08.2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» с иском к ответчику ПАО «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании 1 233 780 руб. 78 коп., включая 1 122 050,99 руб. неосновательного обогащения в виде выкупной цены предмета лизинга, оплаченной в составе лизинговых платежей по договору лизинга, заключенному с ПАО «Европлан», 111 729,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 29.11.2018 суд произвел замену ответчика на правопреемника АО «ЛК «ЕВРОПЛАН».

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что договор прекращен надлежащим исполнением.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между правопредшественником ответчика (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 18.11.2016 № 1517403-ФЛ/НВТ-16, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.4.2 договора.

Сумма лизинговых платежей составляет 7 494 451,23 руб., выкупная цена 1 000 руб. (п. 4.4 и п. 4.5 договора). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 1 134 738,5 руб. (п. 4.4.1 договора).

Договор заключен на срок до 30.11.2020.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с правилами № 1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов, утв. ПАО «Европлан» 24.12.2015 (п. 1.1 договора).

Право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю путем подписания и исполнения отдельного договора купли-продажи. По окончании срока лизинга лизингополучатель в течение трех рабочих дней возвращает лизингодателю предмет лизинга, возврат оформляется актом приема-передачи (п. 11.1, 11.1.1 правил лизинга).

По окончании срока лизинга, но в любом случае после уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга, и возврата предмета лизинга, стороны заключают договор купли-продажи, предметом которого является передача права собственности на предмет лизинга по выкупной цене (п. 11.1.3 правил лизинга).

По дополнительному соглашению от 01.06.2017 № 2 стороны внесли изменения в сумму и график лизинговых платежей, установили сумму платежей 2 995 599,25 руб., срок лизинга до 30 июня 2017 г. и установили выкупную цену предмета лизинга в размере 3 041 555,94 руб.

По договору от 29.06.2017 № 1517403-ПР/НВТ-17 право собственности на предмет лизинга передано лизингополучателю по выкупной цене 3 041 555,94 руб. Оплата произведена по п/п от 28.06.2017 № 4029.

Лизингополучатель произвел расчет неосновательного обогащения по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», размер обогащения составил 1 122 050,99 руб., и просит взыскать неосновательного обогащения и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (п.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 407, 408 ГК РФ).

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Срок лизинга истек, предусмотренные договором лизинга платежи оплачены. В соответствии с п. 11.1 правил лизинга стороны заключили и исполнили договор купли-продажи предмета лизинга по цене, установленной в п. 4.5 договора лизинга в редакции д/с от 01.06.2017 № 2.

Полученные ответчиком денежные средства перечислены истцом во исполнение договора лизинга, прекращенного в связи истечением срока и надлежащим исполнением, и не являются неосновательным обогащением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» к ответчику акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» о взыскании 1 233 780 руб. 78 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.