Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А71-18468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18468/2019
г. Ижевск
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дабро-молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 249 200 руб. 00 коп. долга, 249 200 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № ДМ-12 от 10.10.2018,

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 31.12.2018;

от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции);

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дабро-молоко" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 249 200 руб. 00 коп. долга, 249 200 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № ДМ-12 от 10.10.2018.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 214 200 руб. 00 коп. долга, 249 200 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № ДМ-12 от 10.10.2018.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, ходатайств не заявил.

Определением суда от 20.11.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела 10.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДМ-12 (далее-договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передавать в обусловленные сроки товар (молочная продукция) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать за товар определенную цену.

В соответствии с п. 5.1 договора цена на поставляемый товар, включает в себя НДС и определяется по взаимному согласованию сторон и фиксируется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 договора оплата производится в российских рублях путём внесения денежных средств в кассу, либо перечисления на расчётный счет поставщика или другим способом, не запрещённым действующим законодательством РФ, в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, своевременно поставлял товар. Факт передачи товара по договору подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями истца и ответчика без возражений, скрепленным печатями организаций (л.д. 16-22).

Последняя поставка товара ответчику была осуществлена 24.01.2019, по настоящее время не оплачена.

Покупателем, в нарушение условий заключенного договора, оплата поставленного товара не производилась в срок указанный договором, в связи с чем, 09.04.2019 в адрес ответчика отправлена досудебная претензия № 21, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 591 200 руб. Данная претензия была получена 19.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 23-24).

За период с 19.04.2019 года по 14.10.2019 года ответчиком частично была погашена задолженность на сумму 312 000 руб.

Истцом 15.10.2019 в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 52 с просьбой погасить сумму задолженности за поставленную молочную продукцию в размере 279 200 руб. и договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 358 772 руб. в срок до 30.10.2019 года, а также подписать акт сверки № 288 от 14.10.2019 и направить в адрес истца (л.д. 25-27). Ответ на претензию не получен.

Сумма задолженности 08.11.2019 ответчиком была частично погашена в размере 30 000 руб.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ответчиком на 18.12.2019 долг в размере 35 000 руб. частично оплачен, после принятия судом искового заявления.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, доказательств оплаты задолженности в сумме 214 200 руб. 00 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания сумму 214 200 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 249 200 руб. 00 коп. за период с 01.02.2019 по 08.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от своевременно не оплаченной суммы.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п.7.3 договора неустойки заявлены так же обоснованно.

Расчет проверен, признан неверным, учитывая отсрочку платежа по договору - 7 календарных дней, сумма пени за несвоевременную оплату поставленной и фактически оплаченной продукции по договору за период с 01.02.2019 по 08.10.2019 составляет 311 500 руб. 00 коп.

Между тем, расчет представленный истцом не противоречит условиям договора, поскольку сумма заявлена в меньшем размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 249 200 руб. 00 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3. договора поставки и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 214 200 руб. 00 коп. долга, 249 200 руб. 00 коп. неустойки, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик оплатил часть задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску в размере 12 968 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дабро-молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 214 200 руб. 00 коп. долга, 249 200 руб. 00 коп. неустойки, 12 968 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова