Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-72088/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72088/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Арктик Констракш", 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 112/25; ОГРН <***>, ИНН 7802570368

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северный Поток", 625007, Тюменская область, город Тюмень, улица, Мельникайте, дом 112, строение 3, помещение 305; ИНН <***>, ОГРН 1168901056488

о расторжении договора № 18 аренды судна с экипажем от 10.04.2018, о взыскании 14 113 000 руб. неосновательного обогащения, а также 93 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Арктик Констракш" (далее - ООО "Арктик Констракш"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северный Поток" (далее - ООО "Северный Поток") о расторжении договора № 18 аренды судна с экипажем от 10.04.2018, о взыскании 14 113 000 руб. неосновательного обогащения, а также 93 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ни в одно из судебных заседаний (24.10.2019 и 28.11.2019) не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Арктик Констракш" (Арендатор) и ООО "Северный Поток" (Арендодатель) заключен договор № 18 аренды судна с экипажем (далее – Договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить в пользование арендатору судно и оказывать своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации. Договор вступает с момента его подписания сторонами и действует по 20.12.2018г. (п. 8.1. Договора).

Судно в соответствии с п.1.6 договора вместе с оборудованием передается арендатору по передаточному акту в течении 5-ти дней с момента подписания договора.

Время и место (порт) передачи судна арендатору - 10 апреля 2018г., Приозерский район, бухта Владимировская (п.1.8 Договора).

Время и место (порт) возврата судна арендодателю - 20 декабря 2018г., Приозерский район, бухта Владимировская (п. 1.9 Договора).

Срок аренды по Договору - с 10.04.2018г. по 20.12.2018г., ставка аренды - 12 830 руб. за один час эксплуатации судна.

Согласно п. 4.2. оплата за весь срок аренды производится арендатором одним платежом в течении трех банковских дней с момента выставления счета по завершению навигации.

Истец утверждает, что по состоянию на 20.12.2018г. ответчик в нарушение условий Договора не выполнил обязательство по передаче истцу судна. Но при этом выставил счет № 25 от 25.12.2018г. "за аренду плавсредств" на сумму 14 113 000 руб., который оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 318 от 21.12.2018г.

Таким образом, вследствие отсутствия встречного предоставления по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 113 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 22.12.2018г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и об оплате образовавшейся задолженности в размере 14 113 000 руб.

Ответчик направил 24.12.2018г. истцу ответ на претензию, в котором признал наличие задолженности и обязался вернуть денежные средства не позднее 24.01.2019г.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял обязательство передать полностью оснащенное судно вместе с оборудованием по передаточному акту в течении пяти дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец на основании счета № 25 от 20.12.2018г. перечислил ответчику 14 113 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 318 от 21.12.2018г., между тем, ответчик судно не передал, денежные средства истцу не возвратил.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика 14 113 000 руб. неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № 18 аренды судна с экипажем, заключенный 10.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Арктик Констракш" и обществом с ограниченной ответственностью "Северный Поток".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Поток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктик Констракш" 14 113 000 руб. неосновательного обогащения, а также 93 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Поток" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.