Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А36-12585/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12585/2016
г.Липецк
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Лебедянская управляющая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» г.Лебедянь Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 127 825 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лебедянская управляющая компания обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» г.Лебедянь Липецкой области о взыскании 127 825 руб. 50 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 79 по ул.Советская г.Лебедянь за период с февраля 2014 года по октябрь 2016 года (с учетом заявления от 19.01.2017).

Определением арбитражного суда от 27.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражения со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие помещения:

1) Встроенное помещение спортивного комплекса площадью 265,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 167519 от 13.02.2012);

2) Встроенное помещение спортивного комплекса площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 182895 от 13.04.2012);

3) Встроенное помещение спортивного комплекса площадью 22,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 182896 от 13.04.2012);

4) Встроенное помещение спортивного комплекса площадью 8,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 182892 от 13.04.2012);

5) Встроенное помещение спортивного комплекса площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 182897 от 13.04.2012);

6) Встроенное помещение спортивного комплекса площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 182891 от 13.04.2012).

Всего на праве оперативного управления ответчику принадлежат помещения общей площадью 366 кв.м.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 79 по ул.Советская г.Лебедянь от 01.02.2014 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, кроме того, принято решение о заключении с истцом договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Впоследствии протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 79 по ул.Советская, проведенного в форме очного голосования, от 27.03.2015 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой был избран истец, кроме того, собственниками был утвержден тариф по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 34 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2016 № 433, в которой указал на наличие задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и предложил оплатить ее.

Письмом от 27.10.2016 № 323 ответчик отклонил претензию истца.

Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пунктов 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и, обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая организация также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, не только владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в установленных законом пределах, но и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами.

При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1-3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.02.2014 по 31.10.2016.

Постановлением Администрации города Лебедянь от 08.02.2010 № 13 установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на содержание и текущий ремонт жилых помещений по договорам социального найма и собственников, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом, собственников, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не определивших плату за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в размере:

- при наличии уборщиков лестничных клеток и газовых сетей – 9 руб. 07 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади (приложение № 1);

- при отсутствии газовых сетей – 9 руб. 06 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади (приложение № 2);

- при отсутствии уборщиков лестничных клеток – 7 руб. 98 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади (приложение № 3);

- при отсутствии газовых сетей и уборщиков лестничных клеток – 7 руб. 97 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади (приложение № 4).

Впоследствии постановлением Администрации города Лебедянь от 28.05.2014 № 117 установлена и введена в действие с 01.07.2014 плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, не принявших решение о способе управления многоквартирным домом или не определивших плату на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений на территории г.Лебедянь согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к указанному постановлению установлена плата за содержание и ремонт помещений в отношении спорного дома в размере 11 руб. 34 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд соглашается с ним.

Сумма задолженности составляет 127 825 руб. 50 коп.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, а также доказательств оплаты, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 127 825 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 864 руб. 85 коп. (платежное поручение № 188 от 25.11.2016).

При цене иска 127 825 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 4 835 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» г.Лебедянь Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лебедянская управляющая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг в размере 127 825 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 835 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лебедянская управляющая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб. 85 коп.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин