Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А62-9275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.02.2019Дело № А62-9275/2018

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2019

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 3 от 26.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-1" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №173Ж от 01.01.2018 на услуги по сбору, транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) за период с января 2018 по август 2018 в размере 1 863 083, 75, неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 21.09.2018 в размере 631 335,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать задолженность за оказанные услуги за период январь-август 2018 года в размере 1 681 083,75 рублей и неустойку за просрочку оплаты в размере 951 571, 51 рублей за период с 27.02.2018 по 22.11.2018.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора № договору №173Ж от 01.01.2018 услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не оспаривал, но ссылался на то, что истцом не учтена часть платежей ответчика.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Норд-1" (заказчик) заключен договор №173Ж от 01.01.2018, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов (далее ТКО) от объектов заказчика согласно приложению №2 – перечню контейнерных площадок (места сбора), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их, согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что размещение ТКО осуществляется согласно договору 1/2018/В от 20.12.2017 с областным государственным унитарным предприятием «Экология» на специализированном полигоне ТБО, расположенным по адресу: урочище Пастиха Поляновского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

Как следует из пункта 1.3 договора дополнительные услуги (сбор, транспортирование, размещение строительного мусора, веток, листвы и т.п.) осуществляются по письменной заявке заказчика и гарантийному письму об оплате заказчика по расценкам исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он считается заключенным с 1 января 2018 и действует по 31 декабря 2018. Расторжение договора не влечет за собой освобождение сторон от выполнения финансовых обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет 3 503 559,91 рублей т оформляется протоколом согласования договорной цены между сторонами – Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением №1 сторонами согласовано оказание услуг на общую сумму 3 503 559,91 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным, согласно актам выполненных работ и предъявленным к оплате счетам.

Согласно пункту 2.3. договора, если заказчик в течение 2-х дней не представляет письменно оформленных претензий по количеству и качеству выполненных работ, услуги считаются автоматически выполненными и подлежат оплате в сроки, указанные в пункте 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом во исполнение условий договора были оказаны ответчику услуги, обозначенные в предмете договора, в период с января по август 2018 года на сумму 1 863 083,75 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актами:№№13 от 31.01.2018, 3476 от 31.01.2018,3269 от 28.02.2018, 3559 от 31.03.2018,5396 от 30.04.2018, 7172 от 11.05.2018, 7199 от 16.05.2018, 7283 от 31.05.2018, 9242 от 06.06.2018,9354 от 30.06.2018, 12925 от 31.07.2018,13292 от 31.08.2018.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела счета на оплату: №№11 от 31.01.2018, 3272 от 28.02.2018,3573 от 31.03.2018, 7052 от 28.04.2018, 5428 от 30.04.2018, 7192 от 11.05.2018,7193 от 11.05.2018, 7287 от 31.05.2018, 9345 от 30.06.2018, 9345 от 30.06.2018, 12924 от 31.07.2018, 20076 от 31.08.2018.

Ответчиком возражений относительно оказания услуг по указанным актам и счетам в материалы дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об оказании истцом ответчику услуг в полном объеме и надлежащего качества в рамках указанного договора, а обязательства по оплате оказанных услуг подлежащими исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условия пункта 2.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным, согласно актам выполненных работ и предъявленным к оплате счетам.

Согласно пункту 2.3. договора, если заказчик в течение 2-х дней не представляет письменно оформленных претензий по количеству и качеству выполненных работ, услуги считаются автоматически выполненными и подлежат оплате в сроки, указанные в пункте 2.2. договора.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора , 19.09.2018 за №110 истцом ответчику направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик полагает, что истец не засчитал часть платежей, в связи с чем, по его расчету задолженность должна составлять 1 671 083,75 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и с учетом произведенных платежей предъявляет к взысканию задолженность за оказанные услуги за период январь-август 2018 года в размере 1 681 083,75 рублей.

Судом указанный расчет задолженности проверен, и суд находит его обоснованным и подтвержденным, в том числе, платежными поручениями о частичном погашении долга, представленным в материалы дела.

Ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в указанном размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком за услуги оказанные истцом не представлено, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено возражений относительно количества и качества оказанных ему услуг.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за оказанные услуги, а ответчиком обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 1 681 083,75 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 22.11.2018 в размере 951 571,51 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае просрочки оплаты более 10 календарных дней с даты, указанной в пункте 2.2 договора заказчик выплачивает неустойку исполнителю в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме и с нарушением предусмотренного договором срока.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

При этом суд при взыскании неустойки исходит из следующего.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и установлено, что взысканию подлежит неустойка в размере 949 443,97 рублей (в связи с уточнением судом количества дней просрочки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период февраль, июль).

Ответчиком арифметический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 22.11.2018 в размере 949 443,97 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 35 472,00 рублей, рассчитанная из цены иска 2 494 419,06 рублей.

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 2 632 655,26 рублей, при этом суд учитывает, что 45 000,00 рублей были оплачены ответчиком после принятия искового заявления к производству, в связи с чем, цена иска составляет 2 677 655,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 677 655,26 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 388,00 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 2 630 527,72 рублей, с учетом оплаченных ответчиком, после принятия искового заявления к производству денежных средств на сумму 2 675 527,75 рублей, что составляет 99,92%

Таким образом , государственная пошлина в размере 35 472,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 886,89 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, а государственная пошлина в размере 470,89 рублей, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 630 527,72 рублей, в том числе: 1 681 083,75 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 27.02.2018 по 22.11.2018 в размере 949 443,97 рублей, а также 35 472,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 886,89 рублей государственной пошлины.

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 470,89 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова