Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А81-3081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3081/2017
г. Салехард
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 570 177 рублей 56 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" о взыскании долга в размере 4 981 978 рублей 90 копеек по неоплаченным услугам в рамках договора               № 027 ПМП-15 от 01.01.2015г. и пени в размере 588 198 рублей 66 копеек за просрочку оплаты.

Ответчик предоставил отзыв, иск не признал.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что 01 января 2015 года сторонами был заключен договор за № 027 ПМП-15, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обязалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" право проезда автотранспорта и его специальной техники через понтонно-мостовую переправу, расположенную в районе п.г.т. Уренгой Пуровского района (250км судового хода). Последнее, в свою очередь, обязалось вносить предоплату за проезд. Окончательный расчет по текущему месяцу должен был быть произведен до 30 числа следующего месяца на основании выставленного счета-фактуры.

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчик не произвел оплату за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года на общую сумму в 4 981 978 рублей 90 копеек, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве возражает. Утверждает, что доказательств для взыскания с него денег не достаточно. Так, истец не предоставил в дело корешки к талонам, не предоставил копию приказа о назначении ФИО1 лицом, ответственным за ведение талонов, не направлял ему счета-фактуры для оплаты. Считает, что акт сверки взаимных расчетов не может использоваться в качестве доказательства, так как он не является первичной документацией.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит иск обоснованным.

Согласно пункту 3.10 договора № 027 ПМП-15, документом, свидетельствующим о признании сторонами факта оказания исполнителем услуг, является обоюдно подписанный акт выполненных работ. Если в течение 5 рабочих дней со дня получения акта заказчик его не подписал и не предоставил мотивированный отказ от подписания, то услуги считается принятыми для оплаты.

В отзыве ответчик утверждает, что не получал ни акты, ни счета-фактуры. По мнению суда это маловероятно, так как у истца нет никакого интереса в том, чтобы не направлять ответчику документы, являющиеся основанием для оплаты. Не является логичным возражение ответчика в том, что акты об оказанных услугах не были получены, если информация о них отражена его же бухгалтером в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г. Акт взаиморасчетов, хотя и не является первичным документом, однако в силу статьи 64 АПК РФ доказательством по делу все же является. Более того, для предварительной 100% оплаты никаких документов по условиям договора составлять не требовалось.

В свою очередь, акты составляются исполнителем на основании использованных заказчиком талонов на проезд транспорта.

 В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 договора, заказчик обязан назначить своих ответственных лиц, имеющих право подписывать талоны и контролирующих исполнение услуг, вести учет затрат; заказчик обязан изготовить талон согласованного образца и нести ответственность за его содержание; этот талон водитель заказчика обязан предъявить кассиру на ПМП. Талон должен включать корешок, в котором отражена аналогичная информация, талон должен иметь оттиск печати или штампа заказчика, подпись назначенного заказчиком ответственного лица.

Истец предоставил в дело акты оказанных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года и реестры к ним. Несмотря на отрицание ответчиком, из них он подписал акт за октябрь, реестр за октябрь и реестр за ноябрь, соответствующий акту за ноябрь. Также истец предоставил корешки к талонам, по которым составлялись реестры и акты. Все они могли попасть к нему только от ответчика, поскольку это обязанность ответчика направить их истцу. Корешки содержат всю необходимую информацию, как-то: кто оказывал услуги, кто их получал, данные о договоре, сведения о следуемой машине, ее вес, дату составления корешка, имеется подпись ответственного от ответчика вместе с печатью ответчика.

У суда нет причин сомневаться в достоверности предоставленных корешков. Возражения ответчика сводятся только к порядку составления тех или иных документов и нет ни одного доказательства того, что указанные в корешках машины не следовали в этот день через понтонно-мостовую переправу истца.

Суд признает лишь обоснованными возражения по корешкам к талонам № 1/331, №/329, № 1/335, № 1/333 на общую сумму в 40 640 рублей, так как в них действительно исполнителем указано иное лицо – ООО «Ямбургтранссервис» и иной договор -          № 148-ПМП-2015 от 01.12.2014г. Никаких пояснений по ним истец суду не предоставил.

Итого, суд считает оказанными услуги на 4 941 338 рублей 90 копеек                  (4 981 978,9 – 40 640). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

 Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку согласно данному пункту на общую сумму в 588 198 рублей 66 копеек за период просрочки с 30.11.2016г. по 21.04.2017г. Порядок расчета истца полностью соответствует условиям договора и признается судом верным. Однако из расчета, по мнению суда, должна быть исключена сумма неоказанных услуг в 40 640 рублей, вследствие чего сумма неустойки будет уменьшена.

Всего с ответчика надлежит взыскать пени в размере 585 336 рублей 48 копеек (212 613,75 + 349 820,33 + 22 902,40).

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 4 941 338 рублей 90 копеек, пени в размере 585 336 рублей 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 50 454 рублей. Всего взыскать                  5 577 129 рублей 38 копеек.

Во взыскании остальных сумм отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья

В.В. Чорноба