Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А27-24213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24213/2019
город Кемерово
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КемАвтоТранс», город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103503 руб. долга, 18527 руб. неустойки

при участии

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферум», г. Кемерово (далее – ООО «Ферум», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КемАвтоТранс», г. Березовский (далее – ООО «КемАвтоТранс», ответчик) о взыскании 103 503 руб. долга, 18 527 руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору о техническом обслуживании автомобильных прицепов от 31.01.2019 № Т-187, основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 432, 486, 506, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 11.02.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года ООО «Ферум» (исполнитель) и ООО «КемАвтоТранс» (заказчик) заключили договор о техническом обслуживании автомобильных прицепов № Т-187 со сроком действия до 31.12.2019 (п.10.1).

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика проводить техническое обслуживание принадлежащих ему автомобильных прицепов (или отдельных частей), а заказчик обязуется принять выполненных работы (оказанные услуги) и оплатить их. В состав технического обслуживания включаются все виды ремонта, работы по диагностике, замене расходных и смазочных материалов, установке дополнительного оборудования и т.п. (п.1.1).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пунктов 2, 3 статьи 431 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора от 31.01.2019 № Т-187 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт выполнения истцом работ на сумму 103 503 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 08.04.2019 № 961, подписанным со стороны ООО «КемАвтоТранс» директором ФИО2 без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленного товара и выполненных работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю 100 % цены работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания соответствующего заказа-наряда.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 103503 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты стоимости работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени за период с 13.04.2019 по 08.10.2019 в сумме 18 527 руб.

Проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определено начало периода просрочки. С учетом срока оплаты 5 рабочих дней, неустойку следует начислять с 16.04.2019.

По расчету суда неустойка за период с 16.04.2019 по 08.10.2019 составит 18 320 руб. 03 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 18 320 руб. 03 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КемАвтоТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» 103 503 руб. долга, 18 320 руб. 03 коп. неустойки, а также 4653 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 126 476 руб. 12 коп.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева