Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-26898/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26898/17-61-257
24 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 апреля 2017 года

Судья Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Альтернативная медицинская группа»

к ответчику ООО «МИП-Тест»

о взыскании 15 536 долларов США 11центов

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 31.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 16.03.2017г., ФИО4 по доверенности б/н от 16.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернативная медицинская группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МИП-Тест»о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 500 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 г. между ООО «МИП-Тест» (ответчик) и МЕД_ЭЛ Электромедицинише Герате ГмбХ заключен контракт на услуги № SER-111140529 и контракт на услуги № SER-111170730.

В соответствии с п. 1.1 контракта № SER-111140529 ООО «МИП-Тест» обязался провести комплекс работ и получить регистрацию медицинского оборудования в Минздраве РФ, сертификации в органах Госстандарта, в том числе: провести технические испытания; провести клинические испытания; провести токсикологическое испытание; оплатить все необходимые платежи.

Согласно п. 1.2 контракта № SER-111140529 перечень оборудования, подлежащего регистрации и сертификации приведен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к контракту №SER-111140529 от 17.07.2014 г. регистрации и сертификации подлежал слуховой имплантат SYNCHRONY с компонентами.

В соответствии с приложением №1 результатом окончания работ должно было быть получение регистрационного свидетельства МЗ РФ на изделие медицинской техники с приложением и номера по договору, а также сертификата соответствия Госстандарта (с соответствующим кодом изделия и кодом по ТНВЭД).

Таким образом, по условиям контракта результатом его исполнения должно было быть получение регистрационного свидетельства МЗ РФ на слуховой имплантат SYNCHRONY и сертификата соответствия Госстандарта на него.

Согласно п.3.1. контракта общая стоимость работ, включая официальные платежи в органы сертификации и регистрации и НДС, составляет 15500 евро.

Согласно п.3.2. контракта Заказчик производит 50% предоплату по счету Исполнителя.

Во исполнение условий контракта MED-EL Elektromedizinische Geraete Gmbh была перечислена ответчику сумма предоплаты, что подтверждается платежным документом от 04.09.2014 г.

В соответствии с п. 1.4. контракта срок начала работ по договору - незамедлительно с даты его подписания сторонами.

Согласно п. 1.5. контракта срок выполнения работ и окончательный приемки работ по договору составляет 18 месяцев.

Таким образом, ответчик обязан был получить регистрационное свидетельство МЗ РФ на слуховой имплантат SYNCHRONY и сертификат соответствия Госстандарта на него не позднее 17.01.2016 года.

Кроме того, 17.07.2014 г. между ООО «МИП-Тест» (ответчик) и МЕД_ЭЛ Электромедицинише Герате ГмбХ заключен контракт на услуги № SER-111170730.

В соответствии с п. 1.1 контракта № SER-111170730 ООО «МИП-Тест» обязался провести комплекс работ и получить регистрацию медицинского оборудования в Минздраве РФ, сертификации в органах Госстандарта, в том числе: провести технические испытания; провести клинические испытания; провести токсикологическое испытание; оплатить все необходимые платежи.

Согласно п. 1.2 контракта № SER-111170730 перечень оборудования, подлежащего регистрации и сертификации приведен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к контракту № SER-111170730 от 17.07.2014 г. регистрации и сертификации подлежали аудио процессоры OPUS2, RONDO, «SONNET» с компонентами.

В соответствии с приложением №1 результатом окончания работ должно было быть получение регистрационного свидетельства МЗ РФ на изделие медицинской техники с приложением и номера по договору, а также сертификата соответствия Госстандарта (с соответствующим кодом изделия и кодом по ТНВЭД).

Таким образом, по условиям контракта результатом его исполнения должно было быть получение регистрационного свидетельства МЗ РФ на аудио процессоры OPUS2, RONDO, «SONNET» с компонентами и сертификата соответствия Госстандарта на него.

Согласно п.3.1. контракта общая стоимость работ, включая официальные платежи в органы сертификации и регистрации и НДС, составляет 15 500 евро.

Согласно п. 3.2. контракта Заказчик производит 50% предоплату по счету Исполнителя.

Во исполнение условий контракта MED-EL Elektromedizinische Geraete Gmbh была перечислена ответчику сумма предоплаты, что подтверждается платежным документом от 04.09.2014 г.

В соответствии с п. 1.4. контракта срок начала работ по договору - незамедлительно с даты его подписания сторонами.

Согласно п. 1.5. контракта срок выполнения работ и окончательный приемки работ по договору составляет 18 месяцев.

Таким образом, ответчик обязан был получить регистрационное свидетельство МЗ РФ на аудио процессоры OPUS2, RONDO, «SONNET» с компонентами и сертификат соответствия Госстандарта на него не позднее 17.01.2016 года.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что по состоянию на 18.01.2016 г. государственная регистрация и сертификация «Системы имплантации MED-EL» в составе слухового имплантата SYNCHRONY с компонентами и аудио процессоры OPUS2. RONDO, «SONNET» с компонентами ответчиком произведена не была, таким образом, в установленный контрактами срок ответчик своих обязательств не исполнил, цедент отказался от договоров в одностороннем порядке, в связи с чем денежные средства в размере 15 500 долларов США являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату истцу.

Как указывает истец, уведомлением №04-40395/15 от 09.12.2015 г. Росздравнадзор сообщил о наличии нарушений в представленных ответчиком документах, а уведомлением №04-13208/16 от 05.04.2016 г. сообщил о возврате заявления по причине непредставления необходимых документов.

В соответствии с п.1 ст.1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексов законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применимо право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению право Российской Федерации.

Контракты по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783).

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 г. МЕД_ЭЛ Электромедицинише Герате ГмбХ в адрес ответчика была направлена претензия № 01 с указанием на отказ от контрактов № SER-111140529 от 17.07.2014 г. и № SER-111170730 от 17.07.2014 г. и требование о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 15 500 долларов США.

Письмом № 795 от 08.12.2016 г. ответчик отказался возвращать денежные средства, считая, что обязательства им выполнены в полном объеме.

12.12.2016 г. между истцом и МЕД_ЭЛ Электромедицинише Герате ГмбХ был заключен договор уступки прав требования № 12 по контрактам № SER-111140529 от 17.07.2014 г. и № SER-111170730 от 17.07.2014 г., согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «МИП-Тест» по возврату сумм неотработанных по контрактам на услуги № SER-111140529 от 17.07.2014 г. и № SER-111170730 от 17.07.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату возврата.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, МЕД_ЭЛ Электромедицинише Герате ГмбХ уступил истцу свое право требования, вытекающее из контрактов на услуги №SER-111140529 и № SER-111140530 от 17.07.2014 г.

Об уступке права требования ответчик был извещен 15.12.2016 г. что подтверждается уведомлением № 12/1 от 12.12.2016 г. и распечаткой с сайта DHL сведений отслеживания грузов к транспортной накладной.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими 3 услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями указанных контрактов при их подписании заказчик принял обязательства обязательные к исполнению и без уважительной причины не исполнил такие обязанности, а именно: произвел оплату в неполном объеме, препятствовал исполнителю не исполнив в срок действия контракта № SER-111170730 и контракта № SER-111140529 принятых на себя обязанностей, предусмотренных п. 2.1 контракта № SER-111170730 и п. 2.1 контракта № SER-111140529. В результате данные обстоятельства привели к невозможности исполнения обязанностей исполнителя в полном объеме и в срок, установленный договором. Исполнитель не отказывался исполнять обязанности и добросовестно относился к исполнению своих обязанностей по контракту № SER-111170730 и контракту № SER-111140529.

За период действия контракта № SER-11117073 0 и контракта № SER-111140529 ООО «МИП-Тест» были затрачены денежные средства на исполнение своих обязанностей по контрактам на общую сумму 16 269,07 долларов США. Ответчик указал, что обязательства с его стороны исполнены в полном объеме, результат передан правопредшественнику истца.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, доказательств оказания услуг и достижения целей, установленных положениями контрактов № SER-111170730 и контракту № SER-111140529 от 17.07.2014 г., равно как и доказательств передач результата работ правопредшественнику истца и использования результата работ правопредшественником истца, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, доводы ответчика носят предположительный характер.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 500 долларов США в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Согласно расчета истца по состоянию на 06.02.2017 г. размер процентов исходя из процентной ставки по Центральному федеральному округу – 1,29% составляет 36,11 долларов США.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Связи с чем, судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 12, 307-309, 310, 314, 317, 395, 1102, 107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 65-70, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная медицинская группа» (ОГРН <***> ИНН <***>) 15 500 долларов США (Пятнадцать тысяч пятьсот) неосновательного обогащения, 36,11 долларов США (тридцать шесть долларов США одиннадцать центов) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 г. на дату возврата суммы долга 15 500 долларов США, 21 233 руб. (Двадцать одна тысяча двести тридцать три рубля 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В.Анциферова