Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А81-8484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8484/2021
г. Салехард
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890510600064) о взыскании 224 260 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – не явился,



установил:

некоммерческая организация "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Фонд; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Ответчик) о взыскании 224 260 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований Фондом указывается, что денежные средства в сумме 224 260 рублей были неправомерно получены в связи предоставлением Ответчиком недостоверных сведений, в связи с чем на стороне лица, получившего субсидию, возникло неосновательное обогащение.

Определением от 24 сентября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав что им был подан полный пакет документов в соответствии с «Порядком предоставления в 2020 году компенсации расходов субъектам малого и среднего предпринимательства» и «Порядком предоставления в 2020 году дополнительной единовременной выплаты субъектам малого и среднего предпринимательства», документы Истцом были приняты и произведена оплата.

Определением от 17 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по ходатайству Ответчика привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 (далее – Уполномоченный; Третье лицо).

Уполномоченный в представленном в суд отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований Фонда к ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец возражения на отзыв Ответчика не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 года между ИП ФИО1 (Получатель) и Фондом «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (в настоящее время - Некоммерческая организация «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа») заключен договор о предоставлении компенсации расходов №183/КР (далее - Договор), в соответствии с Порядком предоставления в 2020 году компенсации расходов субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок-1), утвержденным приказом Фонда в целях оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства о том, что Фонд за счет средств субсидии, предоставленной Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставляет Получателю денежные средства в качестве компенсации расходов (далее - компенсация).

Фонд за счет средств субсидии, представленной Департаментом экономики ЯНАО в рамках Соглашения о предоставлении из окружного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат от 07.04.2020 №901-19/17ДЭ, перечислил Получателю денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации понесенных расходов, что подтверждается платежным поручением №3379 от 9 ноября 2020 года.

Также Фондом произведена единовременная выплата в размере 24 260,00 рублей в соответствии с Порядком предоставления в 2020 году дополнительной единовременной выплаты субъектам малого и среднего предпринимательства (в редакции Приказа Фонда от 07.04.2020 № 25/04-20; далее - Порядок 2), что подтверждается платежным поручением №3353 от 3 ноября 2020 года.

Как указывается Истцом, Департаментом финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) в рамках контрольного мероприятия проведена проверка предоставления в 2020 году субсидий юридическим лицам (некоммерческим организациям) и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении, в части средств, направленных на реализацию комплекса мер по поддержке отраслей экономики (малого и среднего предпринимательства), связанной с возникновением новой коронавирусной инфекции.

В ходе проведения контрольного мероприятия Департаментом выявлено, что согласно подпункту 4.1.4 пункта 4.1 Порядка 1 и подпункту 4.1.4 пункта 4.1 Порядка 2, право на участие в мероприятии на получение компенсации имели субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществлявшие по состоянию на 01.04.2020 образовательную деятельность на основании лицензии. При этом, фактическая дата выдачи ИП ФИО1 лицензии на осуществление образовательной деятельности - 23.10.2020.

14 мая 2020 года Департаментом в адрес Фонда направлено представление о нарушении Фондом порядка предоставления субсидий ИП ФИО1 в сумме 224 260 рублей (ущерб автономному округу), устранении нарушений и принятии мер по устранению причин и условий до 20 декабря 2021 года.

В связи с чем, 18 июня 2021 года ИП ФИО1 направлено требование о возврате выплаченной компенсации в размере 224 260 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» в течении 10 дней с даты получения требования.

Требование ИП ФИО1 оставлено без удовлетворения со ссылкой на обязанность Фонда по рассмотрению и оценке заявок на предмет соблюдения и соответствия СМСП требованиям и условиям Порядка, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных исковых требований, Ответчик и Уполномоченный указали, что 31 марта 2020 года Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа принято Распоряжение № 94-Р «Об утверждении комплекса мероприятий, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства и самозанятых граждан на период действия режима повышенной готовности», пунктом 11 которого Фонду «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» рекомендовано организовать реализацию данного комплекса мероприятий (далее - Распоряжение № 94-Р, Комплекс мероприятий).

Целью реализации Комплекса мероприятий являлась поддержка малого и среднего предпринимательства и самозанятых граждан.

Распоряжением № 94-Р утверждены 4 пакета к Комплексу мероприятий, а также 4 перечня видов предпринимательской деятельности, которым такая поддержка должна будет оказана.

Так, предоставление прямой финансовой помощи в виде компенсаций расходов на текущую деятельность в сумме 200 000 рублей предусмотрено в отношении Ответчика первым пакетом (приложение № 1 к Комплексу мероприятий). Пунктами 3 и 7 перечня видов предпринимательской деятельности (приложение № 2 к Комплексу мероприятий) прямо предусмотрены виды деятельности Ответчика: раздел Q «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг» (класс 88) и СМСП, признанные социальными предприятиями в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2007 года № 209-ФЗ.

Общие требования к компенсации расходов субъектам малого и среднего предпринимательства в ЯНАО установлены в приложении № 3 к «Порядку определения объема и предоставления субсидии фонду «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой Бизнес» на реализацию мероприятий, связанных с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденному постановлением Правительства ЯНАО от 04 марта 2020 года № 232-П.

В частности, в пункте 1 вышеуказанного приложения установлены направления реализации мероприятий по компенсации расходов СМСП:

- компенсация расходов СМСП в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с осуществлением на территории Ямало-Ненецкого автономного округа предпринимательской деятельности; - компенсация расходов субъектам социального предпринимательства;

- единовременная финансовая помощь.

Также в данном нормативном акте установлены требования к СМСП и порядок получения финансовой поддержки.

Аналогичные положения содержатся в Порядке № 189-08/20, в соответствии с частью 4 которого право на участие в мероприятии на получение компенсации имеют следующие СМСП:

- пункт 4.1.1. СМСП, имеющие по состоянию на 01 апреля 2020 года основной вид деятельности, отнесенный к следующим разделам ОКВЭД:

а) раздел Р «Образование» (подкласс 85.4);

б) раздел Q «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг» (класс 88);

в) раздел R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений» (классы 90, 93);

г) раздел S «Предоставление прочих видов услуг» (группа 96.04).

- пункт 4.1.2. СМСП, имеющие по состоянию на 01 апреля 2020 года дополнительный вид деятельности, отнесенный к вышеуказанным разделам ОКВЭД, и фактически осуществляющие данный вид деятельности.

- пункт 4.1.3. СМСП, признанные социальными предприятиями в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2007 года № 209-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 октября 2021 года, с 12 января 2017 года одним из ОКВЭД Ответчика является подкласс 88.91 «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми», подпадающий под требования пункта 4.1.2. Порядка № 189-08/20 (раздел Q).

Ответчиком в адрес Истца предоставлен исчерпывающий пакет документов в соответствии с условиями участия в мероприятии на предоставлению компенсации, закрепленными в части 4 Порядка.

В соответствии с п. 6.2. части 6 Порядка № 189-08/20, обязанность рассмотрения и оценки представленных заявок на предмет соблюдения и соответствия СМСП требованиям и условиям Порядка лежит на Фонде и оформляется заключением.

Утверждение Истца о том, что Ответчик на момент получения денег не соответствовал условиям участия в мероприятии на предоставление компенсации, неубедительно, так как весь перечень ОКВЭД в обязательном порядке предоставляется с пакетом необходимых документов, которые в соответствии с Главой 6 Порядка № 189-08/20 подлежат рассмотрению Фондом.

Кроме того, как видно из п. 8 Выписки из Единого реестра СМСП от 12 октября 2021 года, ИП ФИО1 с 01 августа 2016 года является социальным предприятием, что также давало ему право на получение компенсации в сумме 200 000 рублей в соответствии с пунктом 4.1.3. Порядка № 189-08/20.

Таким образом, у Ответчика имелись 2 основания для получения компенсации расходов субъектам малого и среднего предпринимательства в размере 200 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявки Фондом подписан договор от 03.11.2020 № 183/КР о предоставлении компенсации расходов.

Кроме того, на Истца, в соответствии с пунктом 9.1. части 9 Порядка № 189-08/20, возложена обязанность по контролю за соблюдением СМСП требований и условий настоящего порядка, а также условий договора.

Порядок возврата компенсации и ответственность СМСП предусмотрены в части 10 Порядка № 189-08/20, который Истцом не соблюден. Соответственно, Ответчик лишен возможности принять меры к устранению возможных нарушений, допущенных, по мнению Истца, с его стороны.

Также Ответчик лишен возможности, предусмотренной пунктом 10.3. части 10 Порядка, на представление письменных пояснений по акту проверки.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 10.6. части 10 Порядка, решение о возврате денежных средств может быть принято только на основании решения Контрольной комиссии, на которой также должны быть рассмотрены пояснения получателя денежных средств. В отношении Ответчика, как СМСП-получателя денежных средств, данная процедура Истцом была нарушена.

Предоставление единовременной финансовой помощи (единовременной выплаты) в сумме 24 260 рублей предусмотрено в отношении Ответчика дополнительным пакетом (приложение № 7 к Комплексу мероприятий):

- пункт 4: раздел Q «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (класс 88);

- пункт 7: социальные предприятия, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 октября 2021 года, с 12 января 2017 года одним из ОКВЭД Ответчика является подкласс 88.91 «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми», подпадающий под требования пункта 4 дополнительного пакета (приложение № 7 к комплексу мероприятий).

Кроме того, как видно из п. 8 Выписки из Единого реестра СМСП от 12 октября 2021 года, ИП ФИО1 с 01 августа 2016 года является социальным предприятием, что также давало ему право на получение данной единовременной выплаты в соответствии с пунктом 7 дополнительного пакета (приложение № 7 к Комплексу мероприятий).

Ответчиком подан полный пакет документов в соответствии с РГ-94 и Порядком № 25-04/20. Документы Истцом приняты и произведена выплата.

Суд считает, что представленными в материалы дела документами Фонд не доказал, что компенсация получена либо использована Предпринимателем с нарушением требований настоящего Порядка и (или) условий договора, отсутствуют также сведения о выявлении недостоверных сведений в представленных Предпринимателем для получения компенсации документах.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку не подтверждено сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов