Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А53-11422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11422/17
25 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН1086154000635, ИНН6154113365)

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.02.2017 № Т-00062-17

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.02.2017 № Т-00062-17 по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель государственного органа в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

При исследовании имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу о том, что имеются процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления с учетом следующего.

Проверкой жилого дома, расположенного по адресу: ул. Чехова. № 336/1 в г. Таганроге Ростовской области установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора квартиры № 183 составила +35 °С, что явилось нарушением пп. «а» п. 31 раздела 4 и п. 5 ч. 2 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

01.03.2017 проверяющими составлен акт проверки № 24.

03.03.2017 заместителем начальника отдела муниципального жилищного контроля Администрации г. Таганрога, муниципальным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 6.

11.04.2017 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление № 248 о назначении ООО «СтройЦентр» административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Указанным постановлением ООО «СтройЦентр» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не согласившись с которым заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного в ст.7.23 КоАП являются юридические лица и должностные лица организаций, оказывающих населению коммунальные услуги.

Объектом правонарушения, предусмотренного в ст. 7.23 КоАП РФ являются отношения собственности права граждан нормально использовать принадлежащие им жилые помещения и пользоваться коммунальными услугами.

Органы местного самоуправления, осуществляющие контрольные мероприятия, при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации могут составлять протоколы только о тех административных правонарушениях, которые прямо предусмотрены ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ (в том числе по с. 7.23 КоАП РФ).

Подразделением органа местного самоуправления (далее - отдел) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами, в которых имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. При обследовании помещений и общедомового имущества указанных домов отделом выявлены определенные нарушения и по факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела муниципального жилищного контроля Администрации г. Таганрога – муниципальным жилищным инспектором ФИО5 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 11.04.2017, рассмотрев представленные отделом материалы административного дела, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности.

Право должностных лиц органов местного самоуправления на составление протоколов по ст. 7.22 КоАП РФ было предусмотрено законом субъекта Российской Федерации, однако, как установлено в ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 данного Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, чч. 20 и 20.1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7 данного Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Соответственно, должностные лица органов местного самоуправления не могут получить полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» к административной ответственности от 01.02.2017 № Т-00062-17 по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук