Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А19-10729/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-10729/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2024 года по делу № А19-10729/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании суммы компенсации,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» с требованиями, уточненными 15.01.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного по договору на выполнение работ № 30/05-21 от 24.05.2021 аванса в размере 3 510 000 рублей, 556 467 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.10.2023.

Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДЕМЕТРА" заявлен встречный иск, уточненный 04.12.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании компенсации за простой за период с 15.10.2021 по 30.11.2023 в размере 16 740 000 руб.

Определением от 09.10.2023 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДЕМЕТРА" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДЕМЕТРА" (ИНН: <***>) удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДЕМЕТРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 3 666 603 руб. 70 коп., в том числе 3 510 000 руб. неосвоенного аванса, 156 603 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДЕМЕТРА" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ оставлены без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

Из апелляционной жалобы следует, что судом необоснованно встречный иск оставлен без рассмотрения, полагает, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчиком понесены убытки в виду привлечения сотрудников на выполнение работ, а также понесены иные расходы для исполнения договора.

Полагает, что сомнений в относимости расходов ООО «Компания Деметра» к договору на выполнение работ № 30/05-21 от 24.05.2021 не имеется.

ООО «Компания Деметра» получило от заказчика по договору подряда аванс, реализовало его на привлечение сотрудников, привлечение специалистов для подготовки цеха (сварочно-монтажные работы), поставку цемента в рамках этого же договора, предприняв, таким образом, все возможные меры для добросовестного исполнения своих обязательств. Кроме того, Ответчику причинены убытки в связи с упущенной выгодой по вине Истца, о наличии у ООО «АСУ» финансовых трудностей ООО «Компания Деметра» не знало, в связи с чем, добросовестно ожидало начала производства плит и полагало, что аванс будет отработан.

У ООО «Компания Деметра» отсутствовали намерения неосновательно обогатиться за счет ООО «АСУ», считает, что вынесенным решением ущемляются права Общества, как добросовестного участника договорных правоотношений.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «АСУ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.04.2024, 30.05.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (ООО "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ", заказчиком) и ответчиком (ООО "КОМПАНИЯ ДЕМЕТРА", подрядчиком) 24.05.2021 заключен договор № 30/05-21, в соответствии с которым Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по изготовлению-продукции (далее Работа) согласно условий Технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора), из сырья и материалов, на оборудовании, предоставленных Заказчиком, Заказчик принимает работу и оплачивает ее.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сроки и количество изготовляемой продукции и общая стоимость работ указывается в Графике производства, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2). При наличии объективных причин, по соглашению сторон, в настоящий график могут быть внесены изменения. В приложении № 2 к договору стороны согласовали объем аэродромных плит, подлежащих изготовлению с июня по октябрь 2021, с марта 2022 по июнь 2022.

Общая стоимость на оказание услуг является договорной, и составляет 44 551 000 рублей, без НДС (Статья 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения) из расчета 6 854 плиты х 6 500 рублей (стоимость услуги по производству 1 (одной) плиты ПАП4). Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в счет общей стоимости на выполнение услуг Заказчик обязуется выплатить Подрядчику аванс в размере не менее 3 510 000 рублей на выполнение услуг по данному договору.

Аванс в указанной сумме перечислен истцом ответчику платежным поручением № 162 от 09.07.2021.

Поскольку в срок, установленный договором работы ответчиком выполнены не были, истец, руководствуясь ст. 717 ГК РФ, уведомлением, направленным ответчику 14.04.2023 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, потребовав возвратить аванс.

Неисполнением подрядчиком обязанности по возврату полученного аванса послужило основанием для обращения заказчика в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь подрядчиком заявлен встречный иск о взыскании компенсации простоя, допущенного по вине заказчика.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 15, 165.1, 328, 393, 395, 406, 432-435, 438, 450.1, 453, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходя из недоказанности выполнения ответчиком работ по договору № 30/05-21 от 24.05.2021 на сумму 3 510 000 руб., отсутствия оснований у ответчика как для сальдирования указанной суммы, так и для удержания указанных денежных средств после расторжения договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, со снижением размера заявленных ко взысканию процентов, указав на то, что поскольку оснований для удержания 3 510 000 руб. неосвоенного аванса после расторжения договора у ответчика не имеется, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным лишь за период с 24.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 156 603 руб. 70 коп..

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления встречного иска без рассмотрения, в виду признания решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022 по делу № А19-5484/2022 ООО «АСУ» банкротом, и введении в отношении общества конкурсного производства.

При этом, судом доводы, приведенные во встречном иске о наличии у ООО «АСУ» обязанности выплатить компенсацию за простой, независимо от факта оставления встречного иска без рассмотрения, рассмотрены в рамках первоначального иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного по договору на выполнение работ аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и доводы о несении обществом с ограниченной ответственностью "Компания Деметра" убытков, связанных с исполнением договора, и отклонены в связи с недоказанностью как самого факта несения расходов, так и их взаимосвязи с исполнением договора № 30/05-21 от 24.05.2021.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Оставление без рассмотрения встречного иска с оценкой приведенных в нем доводов в рамках рассмотрения первоначального иска, не нарушает права ответчика и не влечет отмену либо изменение решения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2024 года по делу № А19-10729/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Венедиктова



Судьи Е.М. Бушуева



Е.В. Желтоухов