Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А57-14433/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-14433/2018
30 октября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (Управление Росприроднадзора по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна «Саратовская-3» (ОАО ПМК «Саратовская-3», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного пользования недрами в размере 18 344 858,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2018 № 3834/ДМ; ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2018 № 2191/ДМ

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 28.02.2018 № 1/18-юр

У С Т А Н О В И Л:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (Управление Росприроднадзора по Саратовской области), г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна «Саратовская-3» (ОАО ПМК «Саратовская-3»), г. Саратов о взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного пользования недрами в размере 18 344 858,10 руб.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля заместителя директора ООО «Нерудпроект» ФИО5, который может пояснить по проведенной съемке спорного земельного участка и маркшейдерской съемке.

Истец не возражает против допроса указанного ответчиком свидетеля.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения истца, суд находит возможным его удовлетворить.

Заместителя директора ООО «Нерудпроект» ФИО5 был допрошен судом в качестве свидетеля. ФИО5 дал пояснения суду и ответил на заданные сторонами вопросы.

В судебном заседании 16.10.2018 г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 23.10.2018 г. до 11 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении анализа данных отраслевой государственной статистической отчетности по форме № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» Управлением Росприроднадзора по Саратовской области установлено, что ОАО ПМК «Саратовская-3» в 2015, 2016 годах осуществляло пользование недрами без разрешающих документов.

ОАО МПК «Саратовская-3» является обладателем лицензии на право пользования недрами СРТ 00686 ТЭ, выданной 31.12.2002, сроком действия до 16.02.2019.

Указанная выше лицензия выдана с целью разведки с последующей (параллельной) добычей строительных песков Лесного месторождения (участок 3) в 6 км. ЮЗ ж.д. ст. Жасминная в Саратовском районе Саратовской области.

В соответствии с горноотводным актом, удостоверяющим уточненные границы горного отвода, выданным Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.02.2010 № 393, площадь проекции горного отвода составляет 19,2 га.

Согласно отраслевой государственной статистической отчетности по форме № 5-гр за 2015, 2016 годы, предоставленными ОАО ПМК «Саратовская-3», за период времени с 11.09.2014 по 01.01.2017 года всего добыто полезного ископаемого (песка) 243519 куб.м.

В соответствии с госстатотчетностью по форме 5-гр за отчетный год (2015) за пределами границ подсчета запасов ОАО ПМК «Саратовская-3» добыто 87,13 тыс.куб.м. (30769,6т.) полезного ископаемого; за отчетный год (2016) – 40,70 тыс.куб.м. (14373т.) полезного ископаемого.

Постановлением о назначении административного наказания № 18 от 21.04.2017 ОАО ПМК «Саратовская-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.07.2017, решением Саратовского областного суда от 04.08.2017, указанное постановление признано законным.

Сумма вреда, причиненного вследствие самовольного пользования недрами, составила 18 344 858,10 руб.

Как видно из приложенных к требованию документов, расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила №564).

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба. Претензия была получена ответчиком 13.03.2018.

Ответчик ущерб в размере 18 344 858,10 руб. добровольно не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение причиненных убытков - это способ возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии п. 3 ст. 6 Закона о недрах разведка и добыча полезных ископаемых являются одним из видов использования недр.

Добыча - это изъятие из недр указанного полезного ископаемого. Запасы ОПИ утверждаются в определенных объемах и категориях лицензиатом и ставятся на баланс на основании и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 69 от 11.02.2005.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, содержащей также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В статье 51 Закона о недрах установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Добыча полезного ископаемого без соответствующей разрешения (лицензии) является нарушением законодательства о недрах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеназванного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пунктах 6 и 7 Постановления № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает, что в 2015, 2016 годах ОАО ПМК «Саратовская-3» осуществляло пользование недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок) в Саратовском районе Саратовской области.

Незаконные действия ответчика по добыче недр в отсутствие необходимых документов привели к утрате полезного ископаемого – песка.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр имеет право: использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции;

Пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

Согласно ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

В ч. 2 ст. 51 Закона о недрах установлено, что порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила №564.

Как указано в п. 2 Правил № 564 вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами.

Согласно п. 4 Правил № 564 размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Cл + Cо, где: D - размер вреда (рублей); Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, Со - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Согласно п. 6 Правил № 564 стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: Lз = Nбз x Р, где: Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами; Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Из вышеприведенной формулы следует, что для расчета размера вреда необходимо определить объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, размер вреда непосредственно зависит от объема нарушенных запасов.

Как указано в п. 7 Постановления Пленуму №49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание разъяснения п. 12 Постановления Пленума № 25, а также отсутствие достоверных, последовательных и не противоречивых в своей совокупности доказательств, которые, будучи представленными ответчиком, опровергали бы объем песка, указанный истцом, и позволяли бы с разумной степенью достоверности установить иной объем добытого песка, и то, что иных лиц, осуществлявших добычу песка на данном участке, не установлено, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком, осуществлялась добыча ОПИ песка в отсутствие необходимых документов, действия ответчика являются самовольным пользованием недр, следовательно, размер ущерба исчислен истцом на законных основаниях.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, истцом документально подтверждена, т.е. доказана причинно-следственная связь между действиями ОАО ПМК «Саратовская-3» и возникшим ущербом, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного вследствие самовольного пользования недрами в размере 18 344 858,10 руб., применительно к ст.ст.15,393 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Саратовская-3», г. Саратов (ОГРН <***>) ущерба, причиненного вследствие самовольного использования недрами, в размере 18.344.858 рублей 10 копеек на следующие банковские реквизиты:

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области) л/с <***>

ИНН/КПП <***>/645001001

р/счет <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г. Саратов

БИК 046311001

КБК 04811690050056000140.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Саратовская-3», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114.724 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или

кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СО (подробнее)

Ответчики:

ОАО ПМК Саратовская-3 (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ