Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А03-2198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2198/2021
г. Барнаул
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" (далее – истец, МУП "МОКХ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее – ответчик, ООО «Позитив 88») о взыскании 1 128 445 руб. 41 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Ответчик представил отзыв, которым считал, что задолженность по договору составила 362 426 руб. 14 коп., в остальной части факт оказания услуг не подтвержден сведениями ГЛОНАСС, ответчиком было отказано в части приема услуг, а также составлены протоколы разногласий к УПД за период с 31.01.2020 по 31.08.2020.

В настоящее судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Между МУП "МОКХ" (оператор) и ООО «Позитив 88» (региональный оператор) заключен договор № 23 от 26.12.2019 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, IV - V классов опасности (далее - твердые коммунальные отходы) на территории Алтайского края в пределах зоны деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами Славгородской зоны Алтайского края, а Региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Оператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой.

Договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет действие на отношения, возникшие с 01.01.2020, и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств - до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объеме (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена транспортирования 1 тонны/ 1 куб.м твердых коммунальных отходов составляет 1052,00/210,4 руб. для физических лиц. Стоимость транспортирования 1 тонны/1 куб.м твердых коммунальных отходов составляет 1300/260 руб. для юридических лиц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2020 к договору стороны установили стоимость транспортирования 1 тонны/1 куб.м. твердых коммунальных отходов составляет 2250/450 руб. для юридических лиц

В соответствии с п. 4.3 оплата по настоящему договору производится за фактически оказанные услуги исходя из стоимости транспортирования 1 тонны/ 1 куб.м. твердых коммунальных отходов и фактически оказанного объема услуг за расчетный период.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.1.2.-5.1.4 договора оператор обязан оказывать услуги с использованием мусоровозов, отвечающих общим техническим требованиям и требованиям безопасности, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе, требованиям о снабжении специальными знаками и оснащении мусоровозов аппаратурой спутниковой навигации. Вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал, с учетом требований, установленных пунктом 6.4. настоящего договора, в котором также указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Маршрутный журнал может вестись в электронном виде. Не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг по настоящему договору предоставлять Региональному оператору, копии маршрутных журналов на каждый мусоровоз, а также в течение одного рабочего дня с начала оказания услуг обеспечить постоянный непрерывный доступ Регионального оператора к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в режиме настоящего времени.

Истец обязанности по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными журналами, путевыми листами, счет – фактурой № 191 от 31.01.2020, счет – фактурой № 192 от 31.01.2020, счет – фактурой № 376 от 29.02.2020, счет – фактурой № 377 от 29.02..2020, счет – фактурой № 553 от 31.03.2020, счет – фактурой № 578 от 31.03.2020, счет – фактурой № 758 от 30.04.2020, счет – фактурой № 759 от 30.04.2020, счет – фактурой № 838 от 31.05.2020, счет – фактурой № 843 от 31.05.2020, счет – фактурой № 951 от 30.06.2020, счет – фактурой № 952 от 30.06.2020, счет – фактурой № 1011 от 31.07.2020, счет – фактурой № 1012 от 31.07.2020, счет – фактурой № 1089 от 31.08.2020, счет – фактурой № 1090 от 31.08.2020, счет – фактурой № 1183 от 30.09.2020, счет – фактурой № 1184 от 30.09.2020, счет – фактурой №1368 от 31.10.2020, счет – фактурой № 1369 от 31.10.2020, указанные счет – фактуры подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

По вышеуказанным актам истцом оказаны услуги на общую сумму 3 125 592 руб. 42 коп., ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 997 147 руб. 01 коп, задолженность по договору составила 1 128 445 руб. 41 коп.

Полагая, что региональный оператор уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» от 12.11.2016 года № 11 56, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такового договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируется по результатам торгов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела счета - фактуры, представленные в подтверждение факта оказания услуг, подписанными ответчиком, а также скреплены его печатью.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения оператором обязательств по настоящему договору. Региональный оператор, в разумный срок с момента обнаружения нарушения уведомляет оператора о необходимости участия представителя оператора для составления Акта о нарушении, составляет Акт о нарушении оператором обязательств по настоящему договору с требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок и предает его представителю оператора. При неявке представителя оператора, а также в случае выявления нарушения за прошедший период и невозможности устранения Региональный оператор самостоятельно составляет указанный акт и направляет его оператору любым способом, позволяющим подтвердить факт направления.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств направления акта о нарушении оператором обязательств по договору с требованием устранить выявленные нарушения. Ответчиком представлены протоколы разногласий к счетам фактурам об изменении цены оказанных услуг с указанием на нарушения п. 3.2.-3.6, 4.5 договора, однако, заявленные ответчиком нарушения не зафиксированы в установленном договором порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия нарушений качества и объема оказанных услуг.

Доказательства того, что в спорном периоде ответчик самостоятельно утилизировал и реализовал ТКО, путем заключения договора с иным оператором, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по оплате услуг за спорный период в адрес ответчика, противоречит действующему законодательству, отклоняется судом, соответственно оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг в спорный период в рассматриваемом случае не имеется.

Во исполнение указанного условия договора истцом составлен график вывоза ТКО, согласно которому разработаны маршруты движения мусоровозов

В период оказания услуг МУП "МОКХ" придерживалось согласованного сторонами графика. При этом каких-либо замечаний о том, что график не соответствует требованиям СанПиН, и вывоз ТКО необходимо осуществлять более часто, от регионального оператора не поступало. Доказательств обращения ответчика с требованием о внесении в договор изменений, в частности по периодичности вывоза ТКО, безосновательного уклонения истца от внесения таких изменений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению судом.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период услуги по вывозу ТКО никем не оказывались, либо оказывались иной организацией или самостоятельно ответчиком, в связи с чем, в конечном итоге весь планируемый и фактически образовавшийся объем ТКО вывезен в спорный период времени МУП "МОКХ".

В связи с чем, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что истцом услуги оказывались ненадлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021г. по делу № А46-11440/2020, от 20.04.2021г. по делу № А46-16941/2020, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А03-19751/2018, от 25.03.2021 по делу № А03-15073/2020, от 27.06.2021г. по делу № А03-12714/2020, от 22.10.2021 по делу № А03-8067/2020.

Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия доказательств осуществления региональным оператором перерасчетов гражданам в связи с некачественным оказанием услуг, а также принимая во внимание то обстоятельство, что объем ТКО по договору с МУП "МОКХ" вывезен в полном объеме, суд признает доказанным факт оказания МУП "МОКХ" услуг в спорный период, объем некачественно оказанных услуг документально не подтвержден, представленные ответчиком документы не подтверждают факта совершения нарушений МУП "МОКХ", доказательств фиксации оказания некачественной услуги с приглашением исполнителя услуги не имеется, кроме того, по факту оказанных услуг ответчиком подписаны акты выполненных работ и частично оплачены.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» в пользу муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" 1 128 445 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 284 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева