Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А36-9195/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9195/2024
г. Липецк
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Романово СПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Липецкая область, Добринский район)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании 2 908 448 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность №2 от 10.09.2024, 

от ответчика  – ФИО4, представитель, доверенность от 17.03.2025, ФИО1, паспорт РФ (до перерыва),

от третьего лица – ФИО2, паспорт РФ (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Романово СПА» (далее – ООО «Романово СПА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 908 448 руб. 24 коп., в том числе: 861 282 руб. 90 коп. основной долг по договору субаренды нежилого помещения №14-АБК-4-РС от 22.05.2023 года за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, 2 047 165 руб. 34 коп. неустойка (пеня) за период с 12.12.2023 по 10.01.2025 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 66-67 том 1).

Определением суда от 11.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-9195/2024.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых.

Ответчик возражал против иска, заявил ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо заявило о замене ненадлежащего ответчика, пояснило фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2025 (статья 163 АПК РФ).

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 22.05.2023 между ООО «Романово СПА» (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения №14-АБК4-РС, по условиям которого арендатор предоставляет в субаренду во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 201,95 кв.м. на втором этаже по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Ленинский сельсовет, <...> здание 1, корп.2, во временное владение и пользование субарендатору, а также обеспечивает субарендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение, а субарендатор обязался своевременно оплачивать субарендные платежи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субарендатор своевременно производит ежемесячные субарендные платежи. Ежемесячная субарендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части субарендной платы составляет 450 руб. за один квадратный метр площади в месяц. Ежемесячная субарендная плата составляет 90 878 рублей, включая все предусмотренные законодательством налоги и сборы.

Постоянная часть субарендной платы начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Оплата осуществляется путем безналичного расчета до 10-го числа текущего месяца.

Размер субарендной платы за неполный месяц субаренды определяется пропорционально фактическому количеству календарных дней пользования помещением в месяце.

Холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в туалетных комнатах, а также электроснабжение там, вывоз мелкобытовых отходов включаются в арендную плату.

Вывоз упаковочной тары из-под мебели, бытовой техники, различных групп товаров, строительного мусора, упаковок и контейнеров от лакокрасочных материалов оплачивается субарендатором самостоятельно.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы - в размере компенсации арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, водообеспечения, водоотведения - согласно показаниям приборов учета, отопление - пропорционально занимаемой площади) в соответствии с тарифами снабжающих организаций на основании выставленных Арендодателю счетов снабжающими организациями, уплачивается арендатором в течение 5 банковских дней с даты получения счетов от арендодателя с предоставлением актов оказанных услуг и прочих документов, полученных от снабжающих организаций. Переменная часть арендной платы начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Ежегодно 01 мая, начиная с 01 мая 2024 года, размер субарендной платы подлежит увеличению на 10% от ставки субарендной платы, действующей на момент пересмотра. При этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.3. договора).

Из пункта 3.5. следует, что в случае неуплаты либо уплаты не в полном объеме субарендной платы в порядке и сроки, установленные договором (не поступление денежных средств в размере субарендной платы на расчетный счет арендатора, указанный в договоре), арендатор вправе в любой момент времени, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности по уплате субарендной платы:

отказаться допустить/прекратить допуск субарендатора (его сотрудников и контрагентов) в помещение и/или прекратить обеспечение помещения электроэнергией и/или иными коммунальными услугами до полного погашения всей имеющейся задолженности субарендатора перед арендатором по уплате субарендной платы, а также неустойки (штрафов, пени) за просрочку ее уплаты.

Для целей настоящего пункта под неуплатой либо уплатой не в полном объеме субарендной платы понимается любая просрочка, в том числе разовая, уплаты субарендатором субарендной платы в любой момент действия договора.

В случае совершения арендатором вышеуказанных действий, субарендатор не имеет к арендатору каких-либо претензий, связанных с совершением таких действий и любыми их последствиями, в том числе, но не ограничиваясь потерей потребительских свойств товара.

В пункте 3.8. договора указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендатора обеспечительный платеж в сумме 181 755 (рублей 00 копеек в следующем порядке:

90 878 рублен 00 копеек в течение пятнадцати календарных дней с даты подписания договора,

90877 рублей 00 копеек в течение пяти календарных дней после подписания акта приема-передачи помещения.

Размер обеспечительного платежа по договору рассчитывается как двукратная величина месячной субарендной платы за помещение, определяемой в соответствии с разделом 3. договора.

Обеспечительный платеж находится у арендатора на протяжении всего срока действия настоящего договора без начисления процентов.

Арендатор может удержать из суммы обеспечительного платежа размер задолженностей субарендатора по платежам, предусмотренным настоящим договором и/или размеры компенсации расходов или убытков, понесенных арендатором, в результате ненадлежащего выполнения субарендатором принятых по договору обязательств.

Срок субаренды устанавливается на 11 месяцев с момента подписания договора.

Если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит уведомление второй стороне о намерении расторгнуть договор, то по истечении срока его действия договор считается возобновленным на тех же условиях сроком на 11 месяцев. Количество таких возобновлений неограниченно (пункт 4.1. договора).

На основании акта приема-передачи от 10.08.2023 ООО «Романово СПА» предало, а ИП ФИО1 приняла нежилое помещение площадью 201,95 кв.м, на втором этаже по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Ленинский сельсовет, <...> здание 1, корп.2.

В период с сентября 2023 года по ноябрь 2024 года ответчик осуществил пользование помещением.

Сторонами были подписаны акты оказанных услуг по оплате арендных платежей и возмещение коммунальных услуг (36-48 том 1), о чем свидетельствует соответствующая подпись ИП ФИО1, скрепленная печатью субарендатора.

Кроме того, истец направлял ответчику счета по оплате арендных платежей и коммунальных услуг (л.д. 60 том 1).

Ответчик частично оплатил задолженность, в том числе задолженность была погашена путем зачета из средств обеспечительного платежа (л.д.29-3 том 1).

Из искового заявления следует, что задолженность по договору составляет 861 282 руб. 90 коп. за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года.

29.02.2024 ООО «Романово СПА» получило от ИП ФИО1 заявление, в котором ответчик просил отсрочку платежа до 31.05.2024.

04.06.2024 ИП ФИО1 направило ООО «Романово СПА» гарантийное письмо, в котором обязалось произвести оплату до 27.06.2024.

11.11.2024 ответчик направил истцу письмо, в котором арендатор сообщил о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения №14-АБК4-РС с 09.12.2024.

В письме от 09.09.2024 ответчик гарантировал истцу внесение арендных платежей с рассрочкой.

Истец 26.07.2024 направил ответчику претензию №5 от 26.07.2024, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

10.01.2025 между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения №14-АБК4-РС от 22.05.2023 с 10.01.2025, в котором указали, что субаренда начисляется до 10.01.2025 (л.д. 117 том 1).

На основании акта приема-передачи от 12.01.2025 субарендатор передал, а арендатор принял нежилое помещение (л.д. 119 том 1).

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанных между сторонами договоров, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе они является договорами аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в субаренду нежилого помещения по договору субаренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2024 по ноябрь 2024 в сумме 861 282 руб. 90 коп. (803 895 руб. 27 коп. постоянная арендная часть+57 387 руб. 63 коп. переменная арендная часть).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство представителя ИП ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика, суд отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не предоставляют суду, рассматривающему дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Доводы ответчика о не подписании договора субаренды не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт подписания (не подписания) договора в виде единого документа не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт проставления подписей в договоре на бумажном носителе носит технический характер.

Довод ответчика о том, что фактически арендные отношения сложились с третьим лицом, суд отклоняет как необоснованный в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, в разделе 7 договора субарендатор ИП ФИО1 указала телефон для связи, принадлежащий ФИО2, соответственно третье лицо является представителем субарендатора.

Вместе с тем, подписи на договоре, актах удостоверены печатью ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, юридическое значение круглой печати ИП заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица (лиц), управомоченного представлять предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 5.24 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информатизации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов." печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, использование печати - является правом ИП, воспользовавшись которым, оно несет риск совершения соответствующих действий.

По смыслу изложенных правовых норм, печать может использоваться только уполномоченными лицами, полномочия которых, также могут явствовать из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Печать должна храниться в определенном месте.

Проставление печати ИП на подписи лица свидетельствует о фактическом делегировании указанному лицу полномочий по подписанию такого рода документов.

В то же время, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ИП, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений по вопросу наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

В силу изложенного данное обстоятельство свидетельствует о подтверждении факта наличия арендных отношений между сторонами.

Более того, в ходе рассмотрения дела, ответчик производил уплату арендных платежей, что также свидетельствует о сложившихся между сторонами арендных отношений.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонами рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора, однако истец не усматривал оснований для заключения мирового соглашения по делу.

Документов, подтверждающих внесения ответчиком в кассу общества денежных средств в счет оплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 861 282 руб. 90 коп., является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за периоды с 12.12.2023 по 10.01.2025 в размере 2 047 165 руб. 34 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.6 договора стороны указали, что за несвоевременное внесения субарендных платежей субарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за периоды с 12.12.2023 по 10.01.2025, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 2 047 165 руб. 34 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным удовлетворить его ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 №9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, размер ставки (1%), то обстоятельство, что неустойка превышает размер основного долга в два раза, суд соглашается с доводом ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не соответствует целям данного института и нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,1% в день до суммы 210 873 руб. 16 коп.

Таким образом, размер неустойки составляет 210 873 руб. 16 коп. за период с 12.12.2023 по 10.01.2025.

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 210 873 руб. 16 коп. с учетом снижения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 83 567 руб.

При цене иска 2 908 448 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составляет 112 253 руб.

При этом суд учитывает, что пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не считается частично проигравшим спор.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части в результате снижения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 83 567 руб. относятся на ответчика.

Не поступившие в федеральный бюджет денежные средства в размере 28 686 руб. взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Романово СПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 072 156 руб. 06 коп., в том числе 861 282 руб. 90 коп. основной долг, 210 873 руб. 16 коп. неустойка (пеня) за период с 12.12.2023 по 10.01.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 567 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 686 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова