Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А31-12870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12870/2017
г. Кострома
19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфамед», Костромская область, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Антос», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании суммы неустойки (пени) по договорам на проведение дезинсекционных мероприятий № 49 от 29.12.2014 и № 27 от 01.01.2016 в размере 14943 руб. 43 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.01.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфамед» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антос» о взыскании неустойки (пени) по договорам на проведение дезинсекционных мероприятий № 49 от 29.12.2014 и № 27 от 01.01.2016 в размере 14943 руб. 43 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Согласно п. 2.1.; 2.3 Договора № 49 на проведение дезинсекционных мероприятий от 29.12.2014 и Договора № 27 на проведение дезинсекционных мероприятий от 01.01.2016 «Заказчик» - ООО «Антос» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по проведению контроля за наличием насекомых в помещениях и осуществление против них истребительных и профилактических мер на объекте ООО «Антос» - Развлекательный «Омега».

Оплата производится ежемесячно, в течение 5 банковских дней после выставления счета и акта сдачи - приемки выполненных работ. Обязательство по оплате считается, согласно 2.4. договора, с момента поступления денежных средств на счет «Исполнителя».

Как следует из содержания Претензии № 17 от 02.11.2016, ООО «Альфамед» (истец) сообщил ООО «Антос» (ответчик) о размере его задолженности по оплате оказанных услуг, напомнил ответчику, что согласно п.п. 5.3 договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, приложив расчет пеней и Счет № 489 от 02.11.2016 на выставленные пени.

ООО «Альфамед» (истец) предложил ООО «Антос» (ответчик) добровольно урегулировать спор, погасив задолженность, ответить на претензию, написать гарантийное письмо и предупредил его о возможности принудительного судебного взыскания задолженности и неустойки. Получение данной претензии подтверждается кассовым чеком Почты России, описью вложений и уведомления о вручении. Порядок расчета неустойки, начало его периода и процентная ставка предусмотрены договором и были известны ответчику до предъявления иска.

В соответствии с карточкой контрагента ООО «Антос» ответчик постоянно нарушал условия договоров, в связи с этим неоднократно направлялись претензии.

18.08.2017 ООО «Антос» (ответчик) погасил основную задолженность в сумме 6500 руб.

До настоящего времени задолженность по пени не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, доводы заявителя, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер пени составляет 14943 руб. 43 коп.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом принимается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 133 от 27.07.2017).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антос», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Костромской области 27.04.2006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамед», Костромская область, г. Волгореченск, ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 5/4, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 18.11.2003, неустойку (пени) по договорам на проведение дезинсекционных мероприятий № 49 от 29.12.2014 и № 27 от 01.01.2016 в размере 14943 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Зиновьев