Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-104435/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-104435/23-72-824
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАБКВЕСТ" (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМЕД" (105264, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ.305-319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору перевода долга (трехстороннее соглашение) б/н от 15.04.2022 в размере 5 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по состоянию на 22.03.2023 в размере 212 349,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за каждый день по дату фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 30.06.2023 года, диплом,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛАБКВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СИТИМЕД" (далее - ответчик) задолженности по договору перевода долга (трехстороннее соглашение) б/н от 15.04.2022 в размере 5 740 000 руб., процентовза пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2023 в размере 212 349,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за каждый день по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕДСЕМЬЯ+» и АО «ЛабКвест» заключили договор на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике № 203-2021/Л от 08.05.2021 г.

По указанному договору АО «ЛабКвест» оказало ООО «МЕДСЕМЬЯ+» услуги по лабораторной диагностике по февраль 2022 г. включительно в размере 12 242 398 рублей.

Между АО «ЛабКвест» (далее - Кредитор), ООО «Медсемья+» (далее - Первоначальный должник) и ООО "СИТИМЕД " (далее - Новый должник) заключен Договор перевода долга (трехстороннее соглашение) б/н от 15.04.2022 г.

Согласно условиям Договора, Первоначальный должник переводит на Нового должника, а Новый должник принимает долг перед Кредитором. Переводимый долг возник по договору на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике №203-2021/Л от 08.05.2021 г.

Ответчик нарушил взятое на себя, согласно п.2.1 Договора, обязательство по погашению перед Кредитором долга, график погашения переведенного долга просрочил, долг не погасил.

По состоянию на 22 марта 2023 года сумма основного долга составляла 5 790 000 рублей.

24 марта в адрес Ответчика направлена досудебная претензия №122 от 23.03.2023 г. с требованием о погашении суммы основного долга и процентов.

03 апреля 2023 г. от Ответчика поступила оплата на сумму 50 000 рублей, согласно платежному поручению №71 от 03.04.23 г.

Поскольку полная оплата долга истцом не произведена истец обратился в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Замена стороны в обязательстве является сингулярным правопреемством, в результате которого все права и обязанности, вытекающие из такого обязательства, переходят от выбывающего из обязательства правопредшественника к его правопреемнику. Другими словами, правопреемник встает в обязательстве на место правопредшественника, принимая на себя все позитивные и негативные последствия подобного замещения, что не должно отражаться на положении контрагента, для которого перемена противостоящего ему в относительном правоотношении лица не может влиять на объем потенциально реализуемых прав, то есть само обязательство остается неизменным.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 740 000 руб. 00 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1. ст. 395 ГК РФ)

Кроме этого в соответствии с разъяснениями в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, с него в пользу Истца подлежат взысканию проценты, согласно расчета по состоянию на 22.03.2023 в размере 212 349 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не представлены возражения относительно расчета указанной суммы, контррасчет не представлен.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМЕД" в ползу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАБКВЕСТ" задолженность в размере 5 740 000 (Пять миллионов семьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2023 года в размере 212 349 (Двести двенадцать тысяч триста сорок девять) рублей 67 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова