Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А49-7445/2021

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-7445/2021

резолютивная часть вынесена 17 сентября 2021 года

мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1; ОГРНИП 320583500003998

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКор»; ОГРН <***>

о взыскании 15 302 руб. 25 руб.,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «РусКор» о взыскании суммы 15 302 руб. 25 коп., в т.ч. 15 000 руб. - задолженность по договорам-заявкам №597 от 24.02.2021, №10Т от 03.03.2021, №612 от 12.03.2021, 302 руб. 25 коп. – неустойка за период с 26.03.2021 по 27.07.2021.

Исковые требования заявлены на основании 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не предоставил. Однако ходатайством от 14.09.2021 просил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также для привлечения грузоотправителя в качестве третьего лица.

По результатам рассмотрения дела 17.09.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было отклонено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 15 000 руб. и неустойка в сумме 302 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд исходил из отсутствия в данном случае оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не привел никаких доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо возражений по иску.

22.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 27.04.2021.

Пунктом 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд принял решение исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки на перевозку грузов №597 от 24.02.2021, №10Т от 03.03.2021, №612 от 12.03.2021 по маршруту Кондоль-Энгельс стоимостью по 10 000 руб. каждый (л.д.6-8).

По условиям договоров оплата производится через 7-14 банковских дней после предоставления документов о выполненной поездке.

Оказание услуг перевозки подтверждено товарно-транспортными накладными от 25.02.2021, 04.03.2021, а также подписанными ответчиком актами №6 от 26.02.2021, №10 от 04.03.2021, №11 от 15.03.2021 на общую сумму 30 000 руб. (л.д.9-11).

Платежным поручением №518 от 28.04.2021 ответчик оплатил услуги в сумме 15 000 руб. (л.д.21).

Претензией от 12.04.2021 истец потребовал от ответчика платы оставшейся задолженности, не получив ответа на которую обратился в суд с настоящим иском.

В связи с уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств истец на сумму долга начислил неустойку за период с 26.03.2021 по 27.07.2021 в сумме 302 руб. 25 коп. согласно приведенному в иске расчету.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, возражений по расчету неустойки не заявил.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в силу ст.ст.785, 790, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты фактически оказанных услуг материалами дела не установлено, суд в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место недобросовестное уклонение ответчика от оплаты услуг перевозки, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью ««РусКор» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусКор» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 15 302 руб. 25 коп., в т.ч. 15 000 руб. – задолженность, 302 руб. 25 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Аверьянов