Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А56-100120/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100120/2021
25 мая 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 13.01.1993; ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» (191119, <...>, лит.А, корп. 2, оф.504, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.10.2009, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.12.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 137 356 рублей 97 копеек за услуги водоснабжения, водоотведения, а также неустойки, в том числе:

- 628 396 рублей 34 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 18.03.2020 № 35-110394-ЖФ-ВО, 5655 рублей 57 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 59 036 рублей 43 копеек по платежным документам, сформированным по 31.07.2021 по договору от 02.06.2014 № 35-880868-ЖФ-ВО, 531 рублей 33 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 116 023 рублей 73 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 22.08.2017 № 35-044870-ЖФ-ВО, 1044 рублей 21 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 52 928 рублей 65 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 31.05.2012 № 35-674201-ЖФ-ВС-В, 476 рублей 36 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 185 607 рублей 36 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 26.07.2012 № 35-675572-ЖФ-ВО-В, 1670 рублей 47 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 13 446 рублей 72 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021, 121 рублей 02 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 16 294 рублей 38 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 28.08.2015 № 35-013570-ЖФ-ВО, 146 рублей 65 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 13 072 рублей 96 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 21.02.2017 № 35-027971-ЖФ-ВО, 102 рублей 95 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 59 412 рублей 83 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 08.05.2019 № 35-088327-ЖФ-ВО, 534 рублей 72 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 58 862 рублей 09 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 10.02.2021 № 35-114484-ЖФ-ВС, 529 рублей 76 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 29 675 рублей 52 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 08.10.2020 № 35-116514-ЖФ-ВС, 267 рублей 08 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 29 484 рублей 35 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 08.10.2020 № 35-116600-ЖФ-ВС, 265 рублей 36 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 55 062 рублей 23 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 08.10.2020 № 35-116856-ЖФ-ВС, 495 рублей 56 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 56 772 рублей 88 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 05.10.2021 № 35-116931-ЖФ-ВС, 510 рублей 96 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 116 593 рублей 22 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 05.10.2021 № 35-117079-ЖФ-ВС, 1049 рублей 34 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 541 085 рублей 65 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 29.06.2021 № 35-131271-ЖФ-ВС, 4869 рублей 77 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021;

- 86 551 рублей 56 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 29.06.2021 № 35-132288-ЖФ-ВС, 778 рублей 96 копеек неустойки, начисленной по 05.10.2021,

а также неустойки по закону, начиная с 06.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

В судебных заседаниях, состоявшихся 15.03.2022 и 12.04.2022, суд принимал к рассмотрению уточнявшиеся истцом исковые требования.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив неустойку.

В судебном заседании судом приняты к рассмотрению исковые требования, повторно уточненные истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность и неустойку в сумме 578 897 рублей 13 копеек, в том числе:

- 378 396 рублей 34 копеек по платежным документам, сформированным 31.07.2021 по договору от 18.03.2020 № 35-110394-ЖФ-ВО, 80 794 рублей 42 копеек неустойки, начисленной по 31.03.2022;

- 4241 рубль 60 копеек неустойки, начисленной по 25.01.2022 по договору от 02.06.2014 № 35-880868-ЖФ-ВО;

- 13 052 рубля 14 копеек неустойки, начисленной по 09.03.2022 по договору от 22.08.2017 № 35-044870-ЖФ-ВО;

- 3627 рублей 84 копейки неустойки, начисленной по 19.01.2022 по договору от 31.05.2012 № 35-674201-ЖФ-ВС-В;

- 20 870 рублей 70 копеек неустойки, начисленной по 09.03.2022 по договору от 26.07.2012 № 35-675572-ЖФ-ВО-В;

- 843 рубля 52 копейки неустойки, начисленной по 10.01.2022 по договору от 28.08.2015 № 35-013550-ЖФ-ВС;

- 1022 рубля 16 копеек неустойки, начисленной по 10.01.2022 по договору от 28.08.2015 № 35-013570-ЖФ-ВО;

- 897 рублей неустойки, начисленной по 24.01.2022 по договору от 21.02.2017 № 35-027971-ЖФ-ВО;

- 3668 рублей 08 копеек неустойки, начисленной по 10.01.2022 по договору от 08.05.2019 № 35-088327 – ЖФ-ВО;

- 6290 рублей 53 копейки неустойки, начисленной по 04.03.2022 по договору от 10.02.2021 № 35-114484-ЖФ-ВС;

- 2133 рубля 21 копейка неустойки, начисленной по 24.01.2022 по договору от 08.10.2020 № 35-116514-ЖФ-ВС;

- 3610 рублей 44 копейки неустойки, начисленной по 31.03.2022 по договору от 08.10.2020 № 35-116600-ЖФ-ВС;

- 3714 рублей 51 копейки неустойки, начисленной по 19.01.2022 по договору от 08.10.2020 № 35-116856-ЖФ-ВС;

- 3532 рубля 26 копеек неустойки, начисленной по 10.01.2022 по договору от 08.10.2020 № 35-116931-ЖФ-ВС;

- 8457 рублей 10 копеек неустойки, начисленной по 25.01.2022 по договору от 08.10.2020 № 35-117079-ЖФ-ВС;

- 38 315 рублей 83 копейки неустойки, начисленной по 25.01.2022 по договору от 29.06.2021 № 35-131271-ЖФ-ВС;

-5429 рублей 45 копеек неустойки, начисленной по 10.01.2022 по договору от 29.06.2021 № 35-132288-ЖФ-ВС;

а также неустойки по закону, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом: под расписку представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 26.04.2022. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договоров водоснабжения истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договоров водоотведения истец (предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что оплата по договорам за спорные периоды производилась с нарушением установленных сроков, имеется задолженность за указанные истцом периоды в сумме 378 396 рублей 34 копеек.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом на сумму платежей по договорам за июль 2021 года, осуществлявшихся с нарушением установленных сроков, а также на сумму задолженности истцом по состоянию на 31.03.2022 начислена неустойка в сумме 200 500 рублей 79 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет выполнен с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей и постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», распространяющимся на правоотношения, возникшие с 28.02.2022, согласно которому до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Указанная ставка на основании решения Совета директоров Банка России от 11.02.2022 составляла 9,50 процента годовых.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой коммерческой организации, не усматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.10.2021 № 12295 истец уплатил государственную пошлину в размере 33 687 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 14 380 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 307 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 578 897 рублей 13 копеек, в том числе основную задолженность в размере 378 396 рублей 34 копеек и неустойку в размере 200 500 рублей 79 копеек;

неустойку, начисленную с 01 октября 2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 378 396 рублей 34 копейки, исходя из ставки, установленной пунктом 6.4 статьей 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14 380 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.