Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А19-5555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5555/2017

16.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, область <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И МОНТАЖУ ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ И ПОДСТАНЦИЙ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670013, <...>)

о взыскании 562 102 руб., пени на сумму 500 433 руб. 44 коп. за период с 09.06.2016 по день фактической оплаты основного долга в соответствии ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И МОНТАЖУ ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ И ПОДСТАНЦИЙ о взыскании 561 389 руб. 84 коп., из них: 500 433 руб. 44 коп. – основной долг, 60 956 руб. 40 коп. – пени, а также пени на сумму 500 433 руб. 44 коп. за период с 07.06.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 562 102 руб., в том числе: 500 433 руб. 44 коп. - основного долга, за оказанные в октябре 2016-январе 2017 услуги по отпуску тепловой энергии по договору теплоснабжения № 929 потребителя тепловой энергии в горячей воде, 61 668 руб. 56 коп. – пени за период просрочки с 11.11.2016 по 08.06.2017, а также пени на сумму 500 433 руб. 44 коп. за период с 09.06.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора № 929 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2015 в октябре 2016 года – январе 2017 ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена, задолженность составила 500 433 руб. 44 коп.; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2016 по 08.06.2017 в сумме 61 668 руб. 56 коп. и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки на сумму основного долга за период с 09.06.2017 до момента его фактического погашения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения от 17.05.2017 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовое отправление № 66402511845495).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое отправление № 66402511845495 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

На основании изложенного, поскольку риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, который не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции (почтовое отправление № 66402511845495, в связи с чем, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 929 потребителя тепловой энергии в горячей воде.

По условиям договора (пункт 1.1) ЕТО обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевая воду) (тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 929 от 01.09.2015 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в октябре 2016 – январе 2017 года оказала Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 530 836 руб. 24 коп., в подтверждение чего представлены следующие документы: товарные накладные №№ 13475 от 31.10.2016, 15060 от 30.11.2016, 16856 от 31.12.2016, 68 от 31.01.2017, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления с октября 2016 по январь 2017, а также ведомости распределения тепловой энергии по объектам потребления в горячей воде за октябрь 2016 по январь 2017. Товарные накладные за октябрь 2016 – январь 2017 года ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает Потребителя от обязанности оплатить оказанные ЕТО услуги в октябре 2016 – январе 2017 года. Представленный договор от 01.09.2015 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска тепловой энергии в октябре 2016 – январе 2017 года ответчик не оспорил.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в июне 2016 года в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчетным периодом по договору устанавливается месяц; третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом месяцем).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в октябре 2016- январе 2017 года выставила Потребителю счета-фактуры №№ 101236-929 от 31.10.2016 на сумму 146 712 руб. 01 коп. (остаток 116 309 руб. 21 коп.), 10477-929 от 30.11.2016 на сумму 250 243 руб. 66 коп., 108621-929 от 31.12.2016 на сумму 65 784 руб. 81 коп., 104-929 от 31.01.2017 на сумму 68 095 руб. 76 коп.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним не оплачена в полном объеме; размер задолженности составляет 500 433 руб. 44 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты долга в полном размере, либо частично в материалах дела отсутствуют; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 500 433 руб. 44 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 11.11.2016 по 08.06.2017 в сумме 61 668 руб. 56 коп., начисленных согласно положений Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) 66402511845495.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.11.2016 по 08.06.2017 на сумму долга, всего в размере 61 668 руб. 56 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 61 668 руб. 56 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 500 433 руб. 44 коп. за период с 09.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на сумму долга – 603 202 руб. 64 коп., начиная с 09.11.2016 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 12 242 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И МОНТАЖУ ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ И ПОДСТАНЦИЙ в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 500 433 руб. 44 коп. – основной долг, 61 668 руб. 56 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга 500 433 руб. 44 коп. за период с 09.06.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И МОНТАЖУ ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ И ПОДСТАНЦИЙ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.