Решение от 17 января 2023 г. по делу № А47-11612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11612/2022
г. Оренбург
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интер»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ленинградская область, г. Всеволожск, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстрой-56», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Октябрьский р-н, с. Нижний Гумбет,

о взыскании 433 000 руб.,

от сторон явки нет, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Интер» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 000 руб.

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 30.09.2022).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 г. (резолютивная часть объявлена 20.08.2021 г.) по делу № А56-96385/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интер» введена процедура конкурсного производства сроком до 20 февраля 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с выпиской по счету АО «Альфа Банк» ООО «ИНТЕР» 24.10.2019 перечислило в адрес ООО «Оренстрой-56» денежные средства в общем размере 433 000 руб.

В адрес должника направлена претензия о выплате задолженности либо предоставлении бухгалтерских документов, подтверждающих отсутствие задолженности. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно письменным пояснениям, истец в лице конкурсного управляющего в ходе анализа финансового состояния ООО «Интер», обнаружил, что по расчетному счету ООО»Интер» было перечисление со стороны ООО «Интер» в пользу ООО «Оренстрой-56» денежных средств в размере 433 000 рублей от 24.10.2019, с назначением платежа, указывающего на правоотношения в сфере выполнения работ. Однако документы, подтверждающие выполнение работ, отсутствуют. В отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ, подобное перечисление денежных средств рассматривается в качестве неосновательного обогащения.

У конкурсного управляющего отсутствуют документы, которые подтверждают выполнение работ со стороны ООО»Оренстрой-56», однако им были предприняты максимально возможные меры по их получению, о чем свидетельствует вынесенное АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определение об истребовании документов и материальных ценностей у бывших руководителей ООО «Интер». На исполнение судебного акта подан исполнительный лист, однако на сегодняшний день документы так и не переданы.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Материалами дела подтверждено, что истец 24.10.2019 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 433 000 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа Банк».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком на возмездной основе или наличие иных правовых оснований их удержания ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком возвращены истцу перечисленные денежные средства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документальных доказательств возврата денежных средств в размере 433 000 руб.

Факт сбережения денежных средств истца на сумму 433 000 руб. подтверждается материалами дела.

Оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 433 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 660 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстрой-56» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер» 433 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстрой-56» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 660 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева