Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А63-16791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16791/2022
19 сентября 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100182147, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Выбор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 216 241, 36 руб. за оказанные в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых систем центрального отопления и ИТП многоквартирных домов по договорам № 077 от 01.07.2020, № 086 от 01.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 833, 37 руб. за период с 11.02.2022 по 05.10.2022, и судебных расходов в размере 66,62 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 б/н, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 б/н,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее – истец, предприниматель) с исковым заявлением, с учетом его утонения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Выбор», г. Ставрополь (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 216 241, 36 руб. за оказанные в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых систем центрального отопления и ИТП многоквартирных домов по договорам № 077 от 01.07.2020, № 086 от 01.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 720,29 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 08.11.2022, и судебных расходов в размере 66,62 руб., связанных с направлением копии искового заявления ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал частично на сумму основной задолженности 197 400,94 руб. с соответствующими процентами, в остальной части просил истцу отказать, по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) 01.07.2020 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых систем центрального отопления и ИТП многоквартирных жилых домов № 077 (далее — договор № 077) по условиям которого, для обеспечения возможности бесперебойного предоставления проживающим в жилых многоквартирных домах коммунальных услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с обеспечением внутридомового технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обслуживания систем центрального отопления и оборудования индивидуальных тепловых пунктов в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, далее техническому обслуживанию, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Перечень жилых домов и общая обслуживаемая площадь определены приложением №1.

Пунктом 2 договора №077 определен объем технического обслуживания, который включает в себя работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности, наладке и регулировке оборудования внутридомовых систем центрального отопления и индивидуальных тепловых пунктов в местах общего пользования жилого дома в виде: плановых обходов, отключения систем центрального отопления по окончании отопительного сезона (в том числе ИТП), подготовка к отопительному периоду, проведение планово-предупредительных работ, запуск системы отопления, проведение пуско-наладочных работ, эксплуатацию системы отопления, проведение пуско-наладочных работ, эксплуатацию систем водяного отопления в отопительном сезоне, проверка на герметичность водяных водоподогревателей, круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание объектов.

В соответствии с пунктом 6.2. договора № 077 цена договора определена в размере 44 373,36 руб. в год и может меняться в зависимости от изменения величины обслуживаемой площади.

Согласно пункту 6.3. договора № 077 оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере 1/12 части стоимости годового объема работ (услуг) в сумме 3 697,78 руб. на основании акта приема-передачи выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении №1 от 01.07.2020 к договору №077 стороны определили перечень домов и площадь их обслуживания.

Дополнительным соглашением № 3 к договору № 077 оплата за оказанные услуги увеличена до 40 622,46 руб. в месяц, в перечне жилых домов (приложение №1) увеличены количество домов и площадь их обслуживания (28 078,7 кв. м).

31 марта 2022 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора №077.

01 февраля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашению №4 к договору № 077, согласно которому годовая стоимость договора определена в размере 983 173,68 руб. и может меняться в зависимости от изменения величины обслуживаемой площади, оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере 1/12 части стоимости годового объема работ (услуг) в сумме 81 931,14 руб. на основании акта приема-передачи выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В перечне жилых домов (приложение №1) увеличены количество домов и площадь их обслуживания (57 584,90 кв. м)

01 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых систем центрального отопления многоквартирных жилых домов № 086 (далее - договор № 086) по условиям которого, для обеспечения возможности бесперебойного предоставления коммунальных услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с аварийно-диспетчерского обслуживания системы центрального отопления в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, согласно приложению №1, далее аварийно-диспетчерское обслуживание, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Перечень жилых домов и общая обслуживаемая площадь определены приложением №1 (пр-д Чапаевский, 57, ул. Доваторцев, 90А).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заявки на оказание услуг принимаются круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, при получении заявки исполнитель обязан прибыть к месту аварии в течение 1 часа и приступить к ее немедленной ликвидации выполнением работ в полном соответствии с требованиями СНИП и техническим условиями.

Пунктом 6.1. договора № 086 предусмотрено, что договорная стоимость услуг по договору определяется исходя из цены оказания услуг за 1 кв.м. в соответствии с Приложением № 1, умноженной на общую площадь жилищного фонда обслуживаемого заказчиком, что составляет в сумме 13 674, 41 руб. Договорная стоимость услуг по договору корректируется сторонами в случае изменения общей площади жилищного фонда, обслуживаемого заказчиком.

Согласно пункту 6.2. договора № 086 расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 10 числа каждого месяца следующего за отчетным на расчетный счет исполнителя в размере, определенном пунктом 6.1. договора.

01 февраля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору № 086, изменив пункт 6.1 договора: «Договорная стоимость услуг по договору определяется исходя из цены оказания услуг за 1 кв.м. жилищного фонда обслуживаемого заказчиком в соответствии с приложением № 1, что составляет в сумме 16 981,01 руб. обслуживаемая площадь жилого фонда составляет 31 449 кв.м. В перечне жилых домов (приложение №1) увеличено количество домов (пр-д Чапаевский, 57, ул. Доваторцев, 90А, ул.Доваторцев, 90 А, корп. 1).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров №№ 077, 086, что подтверждается подписанными двусторонними актами оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 255 427,77 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 39 186,41 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 216 241,36 руб.

Истцом 15.08.2022 адрес ответчика направлена претензия № 309, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о частичном признании иска по договорам №077 и №086 на сумму 197 400,94 руб. с соответствующими процентами.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Частичное признание иска на сумму 197 400 руб. с соответствующими процентами, изложенное ходатайстве от 12.09.2023 уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

В части не признанной ответчиком, спор сторон сводится к факту оказания услуг по договору №086 от 01.12.2020 по адресам ул. Доваторцев, 90А, ул. Доваторцев, 90А, корп. 1 и возникновению обязанности по их оплате на сумму 18 840,42 руб., в связи с тем, что в указанных домах отсутствует центральное отопление.

Правоотношения сторон регулируются главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 постановления Пленума № 49).

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора №086, исходя из буквального его толкования, суд приходит к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, предметом которого является осуществление определенной длящейся деятельности - аварийно-диспетчерское обслуживание.

Кроме того, спорный договор имеет элементы договора по абонентскому обслуживанию, поскольку характер установленных договором прав и обязанностей сторон, в частности согласование фиксированной платы по договору из расчета стоимости услуг за 1 кв. м общей площади дома и их ежемесячная оплата в фиксированной сумме, выполнение работ по мере необходимости.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период независимо от объема и сложности встречного предоставления в каждом из отчетных периодов. Такой договор предполагает возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода, предоставив встречное предоставление заказчику.

Иными словами, целью договора является требование от исполнителя не самого результата, а действий, к нему приведших.

Следовательно, факт оказания данных услуг по договору со стороны исполнителя презюмируется, а доказательства неоказания либо ненадлежащего их оказания представляются заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая спорный договор, ответчик согласился со всеми его условиями, определяющими правоотношения сторон, в том числе относительно расчетов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору № 086 истец исполнил полностью, что подтверждается актами выполненных работ №245 от 31.01.2022, №219 от 28.02.2022, №285 от 31.03.2022 и оказанных услуг с 01 по 31 января 2022 года, с 01 по 28 февраля 2022 года, с 01 по 31 марта 2022 года, подписанными ответчиком без возражений, в том числе по МКД, расположенным по адресам ул. Доваторцев, 90А, ул. Доваторцев, 90А, корп. 1.

В соответствии с абзацем вторым пункта 33 постановления Пленума № 49 несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В случае несогласия с качеством оказанных услуг и выявления прочих замечаний ответчик был вправе направить мотивированный отказ от подписания актов и потребовать устранения недостатков или уменьшения стоимости.

Ответчик, в срок, предусмотренный пунктом 3.2.7 договора, претензий по объему и качеству выполненных работ в адрес истца не направил, что подтверждает принятие ответчиком оказанных услуг.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в части не признанной ответчиком в сумме 18 840,42 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку договором №086 от 01.12.2020 взыскание неустойки с заказчика за несвоевременную оплату не предусмотрено, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов произведен истцом, с учетом действия моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

При этом суд считает необходимым отметить, что срок действия моратория установлен до 01.10.2022, следовательно, расчет процентов по окончании действия моратория следовало производить с 02.10.2022.

Начисление процентов с 03.10.2022 не нарушает прав ответчика, расчет процентов проверен судом и признан верным.

С учетом частичного признания иска, размер процентов на сумму 18 840,42 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 08.11.2022 составляет в сумме 352,89 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352,89 руб. признаются судом обоснованными.

Доводы ответчика о том, что МКД, расположенные по адресам ул. Доваторцев, 90А, ул. Доваторцев, 90А, корп. 1 не подключены к системе центрального отопления, в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

В силу пунктов 1, 2 и 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу подпункта «е» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с пунктом 6 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения (пункт 28 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»)).

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании договора, заключенного со специализированной организацией. Управляющая компания, которой собственники помещений в МКД вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, обязана нести расходы по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в том числе аварийному.

Доказательств заключения договора в спорный период на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей в целях обеспечения их надлежащего технического состояния с иной специализированной организацией ответчиком не представлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов 66,62 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение суммы почтовых расходов представлены кассовые чеки Почты России на сумму 62 руб. и 4,62 руб., общая сумма – 66,62 руб.

Указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными, подлежат возмещению.

При таком положении требования истцао взыскании задолженности в размере 216 241, 36 руб. за оказанные в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых систем центрального отопления и ИТП многоквартирных домов по договорам № 077 от 01.07.2020, № 086 от 01.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 720,29 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 08.11.2022 и судебных расходов в размере 66,62 руб., связанных с направлением копии искового заявления ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с частичным признанием ответчиком иска уплаченная истцом государственная пошлина исходя из размера уточненных требований 219 961,65 руб. подлежит возврату истцу пропорционально сумме требований, признанных ответчиком (200 768,34 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уточнением исковых требований, также подлежит возращению истцу из бюджета.

Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор», г. Ставрополь обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 93 869,04 руб. по договору №086 от 01.12.2020, в связи с неисполнением им пункта 1.1 договора №086, в порядке зачета первоначальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125 - 127 АПК РФ, при этом встречный иск принимается при наличии условий указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Часть 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает следующие основания принятия встречного иска: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется судом самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании представитель общества не смог обосновать размер взыскиваемой задолженности в сумме 93 869,04 руб. по договору №086 от 01.12.2020 и основания ее возникновения, с учетом требований первоначального иска.

В связи с чем, условия встречности требований, предусмотренные пунктом 2 статьи 123 АПК РФ отсутствуют.

В рассматриваемом случае совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Заявленный встречный иск не соответствует действительному статусу отношений сторон и противоречит требованиям статьи 132 АПК РФ, следовательно, подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «УК Выбор».

Возврат встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует обществу с ограниченной ответственностью «УК Выбор» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства.

Обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты обществом с ограниченной ответственностью «УК Выбор» своих прав и законных интересов, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О), вследствие чего ответчик не лишен права на судебную защиту.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «УК Выбор» государственная пошлина по платежному поручению №581 от 20.04.2023 в сумме 3755 руб. подлежит возвращению из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100182147, ИНН <***>, задолженность в размере 216 241, 36 руб. за оказанные в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых систем отопления многоквартирных домов по договорам № 077 от 01.07.2020, № 086 от 01.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 720,29 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 08.11.2022, судебные расходы в размере 66,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 671,85руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ставрополь, ОГРНИП 316265100182147, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 929,15 руб. Выдать справку на ее возврат.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Выбор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Выбор», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №581 от 20.04.2023 государственную пошлину в сумме 3755 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.



Судья И.В. Соловьева