Определение от 2 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

№ Ф09-2656/23

Екатеринбург

03 декабря 2025 г.

Дело № А50-9476/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2025 по делу № А50-9476/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании действий (бездействия) ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о ликвидации акционерного общества АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» удовлетворено, акционерное общество признано подлежащим принудительной ликвидации, ликвидатором утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) ликвидатора, впоследствии уточнив жалобу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2025 указанная жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) ликвидатора, выразившиеся в начислении и выплате Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мораторных процентов на требования первой очереди в размере 27 922 055,67 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель кассационной жалобы обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы акционерное общество АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства её податель указывает на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов возникнет невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов, поскольку денежные средства будут распределены между кредиторами.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, а также, если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд, изучив заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку заявителем не приведены обоснованные доводы и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. Кроме того, заявителем кассационной жалобы оспаривается судебный акт, который не предполагает какого-либо исполнения, поворот которого будет затруднителен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу акционерного общества АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к производству Арбитражного суда Уральского округа.

В удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 28 января 2026 10:30 в помещении суда по адресу: <...> стр. 32, этаж 3, Зал 301.

3. Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Примирительные процедуры».

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

7. Определение суда в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.И. Тихоновский