Решение от 27 июня 2021 г. по делу № А53-8348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8348/19
27 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоРегионТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию городской округ «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить обязательства по контрактам,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

от третьих лиц представители не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоРегионТранс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) с требованием - признать недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта №б/н на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 22 В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник от 05.10.2018, выраженное Распоряжением № 32 от 01.03.2019, и обязать Департамент транспорта города Ростова-на-Дону исполнять обязательства по контракту; - признать незаконным распоряжение № 42 от 15.03.2019 об организации работы автомобильного маршрута № 22 (уточненные требования)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу № А53- 8348/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу № А53-8348/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А53-8348/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Протокольным определением суда от 03.02.2021 приняты уточненные требования в следующей редакции:

- признать недействительным одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 22 (В.Темерник –Ц.Рынок – В. Темерник), выраженное в распоряжении от 01.03.2019 № 32;

- признать недействительным одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 44 (ГПЗ -10 – ТЦ «Меркурий»), выраженное в распоряжении от 01.03.2019 № 31;

Представитель истца поддержал уточненные требования, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, в иске просил отказать.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывы не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца В судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2021 до 14 час. 45 мин., продлен до 15 час. 45 мин., после завершения перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок для закупки от 18.09.2018 N 035830024518000143 (ИКЗ183616406062761640100100760014931244) муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" в лице департамента (заказчик) и компания (исполнитель) заключили 05.10.2018 муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршруту N 44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий", сроком до 31.07.2023. Приложением N 1 к контракту стороны утвердили техническое задание. 28.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, которым внесли изменения в пункты 1.3, 1.4, 1.5 технического задания (приложение N 1).

Кроме того, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок для закупки от 18.09.2018 N 035830024518000174 (ИКЗ183616406062761640100100760014931244) департамент (заказчик) и компания (исполнитель) заключили 05.10.2018 аналогичный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 22 "В. Темерник - Ц. рынок - В. Темерник", сроком до 31.07.2023. Приложением N 1 к контракту стороны утвердили техническое задание.

Письмом от 04.02.2019 N 24 компания обратилась в департамент, указав, что она приняла во внимание многочисленные обращения и критику со стороны жителей города Ростова-на-Дону, в связи с чем она готова в марте 2019 года начать осуществлять перевозки пассажиров на маршруте N 22 "В. Темерник - Ц. рынок - В. Темерник" автобусами большого класса.

Департамент в письме от 14.02.2019 проинформировал компанию о том, что в связи с большим количеством жалоб граждан на низкую провозную способность, а также на фактическую неприспособленность подвижного состава, используемого для перевозок пассажиров по маршруту N 22, он готов внести изменения в организацию перевозок по указанному маршруту в части замены подвижного состава на автобусы большого класса. В связи с этим просил компанию предоставить ему сведения о количестве и технических характеристиках подвижного состава (в том числе: год выпуска транспортных средств (далее - ТС), типы двигателей и экологические характеристики ТС, наличие низкого уровня пола, оборудование средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске (аппарель, пандус), площадкой для размещения инвалидного кресла, системой кондиционирования воздуха, звуковым автоинформатором, электронным информационным табло, системой распознавания остановок, системой замера температуры воздуха), а также сообщить о планируемой дате начала осуществления регулярных перевозок.

В ответ на письмо от 14.02.2019 компания направила в департамент письмо от 19.02.2019 N 34, в котором сообщила, что заключила договор финансового лизинга на поставку автобусов большого класса, работающих на газомоторном топливе, оснащенных кондиционером, информационным комплексом "Искра" (комплект информационных табло: переднее, заднее, боковое, салонное и речевой автоинформатор), полностью соответствующих программе "Доступная среда". Первые новые автобусы выйдут на маршрут N 22 "В. Темерник - Ц. рынок - В. Темерник" в рамках действующего муниципального контракта в марте 2019 года.

01 марта 2019 года департамент вынес распоряжение N 31 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий". В распоряжении указано: основанием для принятия решения заказчиком явилось неоднократное нарушение компанией условий муниципального контракта от 05.10.2018 в части пункта 6.2.4, предусматривающего обязанность перевозчика обеспечивать выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенных техническим заданием, выразившемся в выполнении перевозки меньшим количеством ТС и меньшим количеством графиков, и пункта 6.2.9, предусматривающего обязанность перевозчика в течение всего срока действия муниципального контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к ТС, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен контракт, выразившиеся в использовании при выполнении работ по контракту автобусов, оснащенных дизельными двигателями, необорудованных вспомогательными средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство и высадке из него (например, подъемник, пандус, аппарель и т.п.), системами кондиционирования воздуха, учитывая наличие претензий и актов проверок департамента транспорта.

Также 01.03.2019 департамент вынес распоряжение N 32 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 22 "В. Темерник - Ц. рынок - В. Темерник". Основанием для принятия решения явилось неоднократное нарушение компанией условий муниципального контракта от 05.10.2018 в части пункта 6.2.4, предусматривающего обязанность перевозчика обеспечивать выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенных техническим заданием, выразившемся в выполнении перевозки меньшим количеством ТС и меньшим количеством графиков, и пункта 6.2.9, предусматривающего обязанность перевозчика в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к ТС, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен контракт, выразившемся в использовании при выполнении работ по муниципальному контракту автобусов, оснащенных дизельными двигателями, необорудованных вспомогательными средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство и высадке из него (например, подъемник, пандус, аппарель и т.п.), системами кондиционирования воздуха, учитывая наличие претензий и актов проверок департамента транспорта.

В распоряжениях указано на необходимость компании возвратить департаменту карты маршрутов регулярных перевозок автобусных маршрутов N 22 и 44 в течение одного рабочего дня, следующего за днем вступления распоряжений в силу.

Компания (в ответ на письмо от 14.02.2019 N 59-36/442) вручила департаменту письмо от 13.03.2019 N 47, в котором повторно сообщила о готовности осуществлять перевозки по маршруту N 22 "В. Темерник - Ц. рынок - В. Темерник" автобусами большого класса, а также подтвердила свое намерение о готовности исполнять свои денежные обязательства, предусмотренные договорами финансовой аренды (лизинга), и начать приемку новых автобусов большого класса НЕФАЗ 5299-0000030-56, работающих на газомоторном топливе, оснащенных кондиционером, информационным комплексом "Искра" (комплект информационных табло: переднее, заднее, боковое, салонное и речевой автоинформатор), соответствующих программе "Доступная среда". В этом письме компания также просила заказчика внести изменения в организацию перевозок по указанному маршруту в части замены подвижного состава на автобусы большого класса, а также выдать на срок действия контракта карты маршрута регулярных перевозок на автобусы большого класса.

В письме от 14.03.2018 N 49 компания сообщила, что получила от департамента распоряжения от 01.03.2019 N 32 и 33 об одностороннем отказе от исполнения контрактов по маршрутам N 22 и 44, отметив, что в распоряжениях не указаны нарушения, в связи с чем потребовала от департамента информацию о нарушениях, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контрактов, в целях объективного подтверждения и устранения в срок до вступления распоряжений в силу. Также компания просила рассмотреть ее неоднократные обращения в департамент (письма за от 04.02.2019 N 24, от 19.02.2019 N 34, от 13.03.2019 N 47) о внесении изменений в организацию перевозок по маршруту N 33 в части увеличения провозной способности на маршруте путем начала выпуска на маршрут автобусов большого класса в рамках муниципального контракта от 05.10.2018, в связи с готовностью перевозчика и несения бремени лизинговых платежей.

Полагая односторонние отказы заказчика от контрактов на перевозки по маршрутам N 44 и 22 незаконными, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Истец считает, что решения заказчика об одностороннем отказе приняты с нарушением порядка, предусмотренного статьей 95 Закона N 44-ФЗ. В распоряжениях от 01.03.2019 N 31 и 32 не указаны конкретные нарушения и подтверждающие их документы. Иных предписаний и актов проверок, послуживших основанием к расторжению контрактов, истец в 2019 году не получал. Запрос о таких нарушениях, полученный департаментом 14.03.2019, оставлен им без ответа. Заказчиком нарушен порядок и срок надлежащего уведомления о досрочном расторжении контрактов, что лишило исполнителя права на устранение выявленных нарушений, предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу № А53- 8348/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу № А53-8348/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А53-8348/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя решение суда первой инстанции от 29.08.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2019 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки процедуры уведомления департамента перевозчика об отказе от контрактов.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, они подлежат регулированию нормами ГК РФ, в том числе нормами общих положений об обязательствах, и условиями заключенного договора.

Гражданско-правовой характер спора определяет необходимость применения правила статьи 65 АПК РФ о возложении на стороны спора бремени доказывания обстоятельств, на которые каждая сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из названного процессуального правила, стороной ответчика должны быть представлены доказательства наличия правовых и фактических оснований расторжения спорного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Контрактами заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от контракта в случае неоднократного нарушения перевозчиком конкретных его условий. В контрактах, а также в статье 95 Закона N 44-ФЗ установлена процедура реализации заказчиком указанного права и срок, в течение которого перевозчику предоставляется возможность устранения допущенных нарушений, а также предусмотрена обязанность заказчика отменить решение об отказе при устранении нарушений. При этом согласно названной статье Закона N 44-ФЗ в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта эти правила не применяются.

Из представленной переписки видно, что письмом от 04.02.2019 N 24 компания обратилась в департамент, указав, что она приняла во внимание многочисленные обращения и критику со стороны жителей города Ростова-на-Дону, в связи с чем она готова в марте 2019 года начать осуществлять перевозки пассажиров на маршруте N 22 "В. Темерник - Ц. рынок - В. Темерник" автобусами большого класса.

Департамент в письме от 14.02.2019 проинформировал компанию о том, что в связи с большим количеством жалоб граждан на низкую провозную способность, а также на фактическую неприспособленность подвижного состава, используемого для перевозок пассажиров по маршруту N 22, он готов внести изменения в организацию перевозок по указанному маршруту в части замены подвижного состава на автобусы большого класса. В связи с этим просил компанию предоставить ему сведения о количестве и технических характеристиках подвижного состава (в том числе: год выпуска транспортных средств (далее - ТС), типы двигателей и экологические характеристики ТС, наличие низкого уровня пола, оборудование средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске (аппарель, пандус), площадкой для размещения инвалидного кресла, системой кондиционирования воздуха, звуковым автоинформатором, электронным информационным табло, системой распознавания остановок, системой замера температуры воздуха), а также сообщить о планируемой дате начала осуществления регулярных перевозок.

В ответ на письмо от 14.02.2019 компания направила в департамент письмо от 19.02.2019 N 34, в котором сообщила, что заключила договор финансового лизинга на поставку автобусов большого класса, работающих на газомоторном топливе, оснащенных кондиционером, информационным комплексом "Искра" (комплект информационных табло: переднее, заднее, боковое, салонное и речевой автоинформатор), полностью соответствующих программе "Доступная среда". Первые новые автобусы выйдут на маршрут N 22 "В. Темерник - Ц. рынок - В. Темерник" в рамках действующего муниципального контракта в марте 2019 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры - это двусторонние и многосторонние сделки. Одностороння сделка - это волеизъявление одной стороны, создающее, изменяющее права и обязанности.

Нормами материального права (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплено, что стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В силу статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления от 01.03.2019 года являются односторонней сделкой, поскольку оно направлено Перевозчику с целью прекращения прав и обязанностей сторон по договору.

Согласно пункту 9.9 контрактов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется перевозчику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу перевозчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении перевозчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением перевозчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении перевозчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии перевозчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 9.10 контрактов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком перевозчика од одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 9.11 контрактов предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления перевозчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения перевозчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, заказчиком приняты решения от 01.03.2019, оформленные распоряжениями N 31 и N 32 о расторжении муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий" от 09.10.2018 и муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 22 "В. Темерник-Ц.рынок - В. Темерник" от 05.10.2018 в одностороннем порядке.

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону 01.03.2019 направил его истцу (перевозчику) посредством почтовой связи Почта России (почтовый идентификатор 34401930228279) Распоряжения N 31 и N 32 от 01.03.2019, а также на следующий день разместил в единой информационной системе в сети "Интернет" информацию о расторжении контрактов, а именно, в общедоступной части официального сайта www.zakupki.gov.ru во вкладке "Информация об исполнении (о расторжении) контракта".

Согласно сведениям с официального сайта Почты России 04.03.2019 истцу была осуществлена неудачная попытка вручения отправления с почтовым идентификатором 34401930228279, а 14.03.2019 почтовой службой вручено истцу почтовое отправление, содержащее копии Распоряжений N 31 и N 32 от 01.03.2019 по принятию заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения спорных контрактов.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о расторжении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Указанные нормы позволяют Перевозчику устранить выявленные Заказчиком нарушения.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу указанного разъяснения сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, и она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Корреспонденция (идентификатор 34401930228279) фактически вручена компании 14.03.2019, в связи с чем признает дату надлежащего уведомления 14.03.2019.

Истец в письме от 14.03.2018 N 49 компания сообщила, что получила от департамента распоряжения от 01.03.2019 N 32 и 33 об одностороннем отказе от исполнения контрактов по маршрутам N 22 и 44, отметив, что в распоряжениях не указаны нарушения, в связи с чем потребовала от департамента информацию о нарушениях, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контрактов, в целях объективного подтверждения и устранения в срок до вступления распоряжений в силу. Также компания просила рассмотреть ее неоднократные обращения в департамент (письма за от 04.02.2019 N 24, от 19.02.2019 N 34, от 13.03.2019 N 47) о внесении изменений в организацию перевозок по маршруту N 33 в части увеличения провозной способности на маршруте путем начала выпуска на маршрут автобусов большого класса в рамках муниципального контракта от 05.10.2018, в связи с готовностью перевозчика и несения бремени лизинговых платежей.

Ответа от Департамента на письмо перевозчика не последовало, при этом заказчиком информация о расторжении контрактов №№ 3616406062718000016, 3616406062718000017 опубликована 18.03.2019 с нарушением, повлекшим сокращение десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, заказчик признал контракт расторгнутым и разместил информацию о расторжении контрактов №№ 3616406062718000016, 3616406062718000017 ранее даты истечения срока установленного частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Сокращение Заказчиком десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, нарушает право перевозчика на устранение причин послуживших основанием для принятия Заказчиком решения.

В связи с изложенным, суд считает, что Департаментом нарушен срок размещения в ЕИС информации о расторжении контрактов.

Согласно пункту 9.6 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению сторон, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.8 контрактов предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения перевозчиком одного либо нескольких условий, предусмотренных пунктами 6.2.3 - 6.2.5, 6.2.7 - 6.2.9 контрактов и/или пунктами 3.2.2 - 3.2.5, 3.2.6.1 - 3.2.6.4, 3.2.7.1 - 3.2.7.4, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.14 технического задания (приложение N 1 к контрактам).

В уведомлении, которым Заказчик отказался от исполнения договора, в качестве оснований расторжения указано на неоднократное нарушением подрядчиком - ООО "Транспортная компания "АвтоРегионТранс" условий муниципального контракта от 05.10.2018, в части пункта 6.2.4, предусматривающего обязанность перевозчика обеспечивать выполнение перевозки количеством транспортных средств и в количестве графиков, определенном техническим заданием, выразившемся в выполнении перевозки меньшим количеством транспортных средств и меньшим количеством графиков, и пункта 6.2.9, предусматривающего обязанность перевозчика в течение всего срока действия муниципального контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен контракт, выразившемся в использовании при выполнении работ по муниципальному контракту автобусов, оснащенных дизельными двигателями, необорудованных вспомогательными средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство и высадке из него (например, подъемник, пандус, аппарель и т.п.), системами кондиционирования воздуха, учитывая наличие претензий и актов проверок Департамента транспорта города Ростова-на-Дону.

Истец суду указал, что кроме поступивших в его адрес претензий о нарушении условий муниципальных контрактов, содержащих требований выплатить ответчику штрафы, истец от ответчика больше ничего не получал.

Истец утверждает, что существенных нарушений условий контрактов не имеется, выявленные нарушения за периоды, указанные в претензиях, является регулярно возникающей ситуацией у всех перевозчиков города Ростова-на-Дону, причиной которого являются обычные штатные ситуации: увольнение, болезнь водительского состава, ДТП, техническая неисправность, нахождение на гарантийном ремонте автобуса и т.д.

Из материалов дела следует, что ответчиком были направлены следующие претензии:

По маршруту N 22:

- претензия № 541-18 от 14.12.2018 (1 нарушение) о нарушении истцом времени окончания работы на маршруте (пункт 1.10 Технического задания определяет время работы на маршруте, пункт 6.2.4 Контракта и пункт 3.2.1 технического задания (приложение № 1 к контракту) обязывает истца соблюдать время окончания работы на маршруте), факт нарушения подтверждается Актом проверки № 190-18 от 14.12.2018, данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС. Претензия оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 356 от 26.12.2018.

- претензия № 22-19 от 10.01.2019 (2 нарушения) о проезде остановочного пункта без остановки (пункт 1.3 Технического задания определяет остановочные пункты на маршруте, пункт 6.2.9 контракта обязывает истца не допускать изменение условий организации об осуществления перевозок); о нарушении истцом количества графиков при работе на маршруте: 6 вместо 8 единиц, установленных Контрактом (пункты 1.9.1, 1.9.2 Технического задания определяют количество графиков, пункт 6.2.4 Контракта обязывает истца обеспечивать выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенных Техническим заданием). Факт нарушения подтверждается Актом проверки № 200- 18 от24.12.2018, данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, информацией № ИТС -002.19 от 09.01.2019 по выпуску подвижного состава на городские маршруты по данным спутниковой навигации за 01.01.2019. Претензия оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 75 от 29.01.2019.

- претензия № 213 -19 от 04.06.2019 (1 нарушение) о нарушении истцом количества графиков при работе на маршруте: 7 вместо 8 единиц, установленных контрактом (пункты 1.9.1, 1.9.2 Технического задания определяют количество графиков, пункт 6.2.4 Контракта обязывает истца обеспечивать выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенных Техническим заданием). Факт нарушения подтверждается Информацией № ИТС-028.19 от 28.01.2019 по выпуску подвижного состава на городские маршруты по данным спутниковой навигации за 27.01.2019. Претензия направлена в адрес истца 10.06.2019, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции заказных писем с уведомлением Департамента транспорта города Ростова-на-Дону и списком внутренних почтовых отправлений от 10.06.2019. Претензия получена истцом 14.06.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401934058339, согласно данным с сайта Почта России.

- претензия № 401-19 от 21.02.2019 (1 нарушение) на линии работал автобус, оснащенный дизельным типом двигателя (пункт 1.8.4 Технического задания определяет, что все 11 ТС должны быть оборудованы двигателем компримированном природном газе, пункт 6.2.9 контракта обязывает истца не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам). Факт нарушения подтверждается Актом проверки № 31/2 – 19 от 13.02.2019. Претензия направлена в адрес истца 18.04.2019, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции заказных писем с уведомлением Департамента транспорта города Ростова-на-Дону и списком внутренних почтовых отправлений от 10.06.2019. Претензия получена истцом 26.04.2019.

- претензия № 556-19 от 05.03.2019 (2 вида нарушений, 23 факта нарушений) на линии работали автобусы, оснащенные дизельным типом двигателя (пункт 1.8.4 Технического задания определяет, что все 11 ТС должны быть оборудованы двигателем компримированном природном газе, пункт 6.2.9 контракта обязывает истца не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам); о проезде остановочного пункта без остановки (пункт 1.3 Технического задания определяет остановочные пункты на маршруте, пункт 6.2.9 контракта обязывает истца не допускать изменения условий организации и осуществления перевозок). Факт нарушения подтверждаются Актами проверки № 44/5-19 от 27.02.2019, № 47-19 от 28.02.2019, № 48-18 от 28.02.2019, данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС. Претензия направлена в адрес истца 10.06.2019, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции заказных писем с уведомлением Департамента транспорта города Ростова-на-Дону и списком внутренних почтовых отправлений от 09.04.2019. Претензия получена истцом 16.04.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401932087898, согласно данным с сайта Почта России.

В ответ на претензию ответчика от 10.01.2019 N 22-19 истец пояснил ответчику, что водитель, подъезжая к остановке "Нариманова", не смог произвести остановку, поскольку на ней стояло два больших автобуса маршрутов N 47 и N 78. В результате чего водитель, чтобы не нарушать ППД и не производить высадку пассажиров по 2 ряду, проехал мимо, остановки, так как пассажиров на выход не было. Информацию о данном нарушении ранее предприятие не получало 01.01.2019 утром вышло на маршрут N 22 шесть автобусов, по причине того, что два водителя на автобусах работали на линии в ночь согласно распоряжению Департамента транспорта до 03 час. 00 мин. утра, после чего заехали в гараж на отдых. В связи с чем, истец просил ответчика отозвать претензию об уплате штрафа в размере 2000 руб.

По маршруту N 44:

- претензия за N 601-18 от 18.01.2018, содержащее требование об уплате штрафа в размере 6000 руб. по итогам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контракта относительно маршрута за период с 10.12.2018 по 16.12.2018 за недовыпуск автобусов на маршруте N 44, с перечнем выявленных нарушений (6 нарушений: акты проверок N ИТС-410.18 от 11.12.2018, N ИТС-411.18 от 12.12.2018, N ИТС-412.18 от 13.12.2018, N ИТС-413.18 от 14.12.2018, N ИТС-414.18 от 17.12.2018, N ИТС-416.18 от 17.12.2018).

В ответ на претензию N 601-18 истец письмом за N 32 от 15.01.2019 пояснил, что предприятием приняты срочные меры по устранению выявленных нарушений муниципального контракта по маршруту N 44 ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий". Недовыпуск в указанные дни 2 графиков связан с проведением планового ТО по гарантии новых газовых автобусов, работающих на маршруте N 44.

- Претензия N 5936/2841 от 02.11.2018, врученная истцу нарочно 13.11.2018 за N 115, содержащая требование об уплате штрафа в размере 5000 руб. по итогам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контракта относительно маршрута N 44 за период с 26.10.2018 по 30.10.2018 (нарушение пунктов 1.9.1 - 1.9.2 технического задания к контракту) (5 нарушений).

Истец уплатил штраф в размере 5 000 руб. добровольно, о чем свидетельствует платежное поручение N 238 от 14.11.2018 с назначением платежа "штраф по претензии N 5936/2841 от 02.11.2018".

Из переписки сторон, в связи с обращениями граждан компания согласилась провести замену автобусов в марте 2019 года. Истец указал, что в феврале 2019 года были заключены договора лизинга № АХ_ЭЛ/КРД-92726 ДЛ от 20.02.2019, № АХ_ЭЛ/КРД-92728 ДЛ от 20.02.2019, № АХ_ЭЛ/КРД-92727 ДЛ от 20.02.2019, № АХ_ЭЛ/КРД-92725 ДЛ от 20.02.2019, № АХ_ЭЛ/КРД-92729 ДЛ от 20.02.2019, № АХ_ЭЛ/КРД-92721 ДЛ от 20.02.2019, № АХ_ЭЛ/КРД-92724 ДЛ от 20.02.2019 с ООО «Элемент Лизинг» на ТС марки НЕФАЗ с газовым двигателем, предназначенные для обслуживания маршрута № 22, а также договоров лизинга № АХ_ЭЛ/КРД-89036/ДЛ от 16.10.2018, № АХ_ЭЛ/КРД-89034/ДЛ от 16.10.2018, № АХ_ЭЛ/КРД-89037/ДЛ от 16.10.2018, № АХ_ЭЛ/КРД-89035/ДЛ от 16.10.2018, № АХ_ЭЛ/КРД-89029/ДЛ от 16.10.2018 с ООО «Элемент Лизинг» на ТС марки ПАЗ с характеристиками, соответствующими требованиям, предназначенные для обслуживания маршрута № 44, однако департамент данный довод проигнорировал, и принял решение об одностороннем отказе от контракта.

Как указал ответчик, в соответствии с п. 3.2 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 15.02.2017 № 107 «Об организации регулярных перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону» установление, изменение, отмена муниципального маршрута регулярных перевозок осуществляется на основании правового акта Департамента.

Муниципальные маршруты содержат параметры, сведения о которых подлежат, согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ, включению в реестр маршрутов регулярных перевозок.

После одностороннего отказа Департамента от исполнения муниципальных контрактов, параметры муниципальных маршрутов изменялись, так на основании распоряжения Департамента от 27.12.2019 № 193, муниципальные маршруты № 22, 44 были изменены с 01.01.2020.

По маршруту № 22 был изменен класс ТС (со среднего на большой класс) и количество ТС на маршруте ( с 11 на 15 единиц).

По маршруту № 44 была изменена схема движения автобусов, протяженность маршрута (с 56,3 км на 61,6 км), изменен класс ТС (с малого/ среднего на средний класс) и количество ТС на маршруте ( с 15 единиц на 18 единиц).

Таким образом, на данный момент осуществлять пассажирские перевозки в рамках спорных муниципальных контактов невозможно виду того, что параметры маршрутов (существенные условия муниципальных контрактов) были изменены.

По результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам по маршрутам № 44, 50 заключен муниципальный контракт № 15/20 от 02.03.2020. По результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам по маршрутам № 22, 28, 33, 39, 42 заключен муниципальный контакт № 11/20 от 02.03.2020.

Суд признает допущенное департаментом нарушение процедуры уведомления перевозчика об отказе от контрактов, однако признание одностороннего отказа от исполнения Департаментом муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулярным тарифам по муниципальным контрактам № 22, № 44 недействительными, не приведет к восстановлению прав истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, требования истца о признании недействительным одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 22 (В.Темерник –Ц.Рынок – В. Темерник), выраженное в распоряжении от 01.03.2019 № 32; о признании недействительным одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 44 (ГПЗ -10 – ТЦ «Меркурий»), выраженное в распоряжении от 01.03.2019 № 31 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко