Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А40-310271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310271/24-170-3017
г. Москва
08 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ" (433300, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОУЛЬЯНОВСК, ПР-Д ПРОМЫШЛЕННЫЙ, ЗД. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 085 072 руб. 34 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 19.02.2025г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО "УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 2 085 072 руб. 34 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 022 084 руб. 20 коп. пени, в связи с принятием доводов ответчика о допущенных технических ошибок при расчете неустойки за несвоевременную доставку грузов по накладным № ЭБ027302, № ЭБ602404, № ЭБ884573, № ЭВ795953, размер исковых требований подлежит уменьшению на 62 988, 14 рублей

Данное уточнение исковых требований АО "УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Ульяновскцемент» (далее - Истец), являясь грузоотправителем:

-78 вагонов на ст. Уруссу, Круглое поле, входящие в состав Куйбышевской железной дороги;

-66 вагонов на станции Лагерная, Дербышки, Тихорецкая, входящие в состав Горьковской железной дороги;

-22 вагонов на станцию Дача ФИО3, входящую в состав Октябрьской железной дороги;

-20 вагонов на станцию Коломенское входящую в состав Московской железной дороги, выявило факт их доставки ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом»), что является несоблюдением обязанностей перевозчика, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ). Факты нарушения подтверждаются перевозочными документами - транспортными железнодорожными накладными указанными в прилагаемом расчете суммы пени.

В период июнь-август 2024 года ОАО «РЖД» приняло обязательство по доставке от грузоотправителя - АО «Ульяновскцемент» в адрес Грузополучателей груженых железнодорожных вагонов.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, копии которых находятся в материалах дела.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем/ грузополучателем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанных норм, перевозчик был обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Доставка вагонов на станции назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров)

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, порожнего грузового вагона, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае задержки выдачи груза, передачи порожнего грузового вагона.

На основании ст. ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ Истцом начислены пени на общую сумму 2 085 072, 34 руб. за просрочку доставки груза и порожних вагонов.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом»).

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005г. № 84 претензии на общую сумму 2 085 072.34 руб., были направлены в Дорожные центры фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиалы ОАО «РЖД», в состав которых входят железнодорожные станции назначения груза:

-В Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Куйбышевской железной Дороги от 01.10.2024 № 1/УЦ-397/24 на сумму 766 301,46 руб. (квитанция № 43330001100092 от 03.10.2024г.).

-В Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Горьковской железной дороги - претензия от 01.10.2024 № 17УЦ-398/24 на сумму 556 416,08 руб. (квитанция № 43330001100139 от 03.10.2024г.);

-Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги - претензия от 01.10.2024 № 1/УЦ-395/24 на сумму 345 008,80 руб. (квитанция № 43330001100603 от 03.10.2024г.);

-В Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Московской железной дороги - претензия от 01.10.2024 № 1/УЦ-396/24 на сумму 417 346.00 руб. (квитанция № 43330001100016 от 03.10.2024г.);

Кроме того, все перечисленные претензии были направлены в адрес Ответчика - ОАО «РЖД» (квитанция № 43330001100177 от 03.10.2024г.).

Претензии Истца от 01.10.2024г. о выплате штрафа за просрочку доставки груза оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Как указано в п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 1 400 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 314, 329-333, 431, 784, 785, 790,797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ" сумму в размере 1 400 000 руб., а также 85 663 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить АО "УЛЬЯНОВСКЦЕМЕНТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 889 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3295 от 17.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина