Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А75-21717/2019




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ханты-Мансийск

«25» декабря 2019 г.

Дело № А75-21717/2019


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.12.2019.

В полном объеме решение изготовлено 25.12.2019.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 3.3) о взыскании 839 606 руб. 91 коп., без участия представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2018 № 14-18-ПО в размере 839 606 руб. 91 коп.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2019 предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2019 в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 23.12.2019 в 10 час. 35 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не предоставил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен не подписанный со стороны ответчика договор поставки от 20.07.2018 № 14-18-ПО.

По товарным накладными от 21.08.2018 № 253, от 24.09.2018 № 290, от 08.10.2018 № 302, от 12.10.2018 истцом передан ответчику товар на сумму 1 344 725 руб. 73 коп.

Претензией от 03.10.2019 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности в размере 839 606 руб. 91 коп., потребовал уплатить долг (л.д. 24).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товара представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика без разногласий, позволяющие определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами совершены разовые сделки поставки.

При заключении и исполнении сделок разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникало.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного товара у покупателя возникает после его принятия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

После принятия товара у ответчика возникло встречное обязательство оплатить его.

В свою очередь, ответчик в нарушение статей 309, 310, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, долг в размере 839 606 руб. 91 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Арбитражный суд при рассмотрения дела учитывает, что обстоятельства,на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность в размере 839 606 руб. 91 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 792 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Е.А. Никонова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "ОРИОН" (ИНН: 8602010025) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ХАРТИЯ" (ИНН: 8602285728) (подробнее)

Судьи дела:

Никонова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ