Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А65-35502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-35502/2019


Дата принятия решения – 17 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос. ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Теньковская", КамскоУстьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 900 000 руб. долга, 85 817 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности № 299 от 16.08.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, пос. ж/д разъезд Киндери (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Теньковская", КамскоУстьинский район, с.Теньки, (далее ответчик) о взыскании 7 900 000 руб. долга, 85 817 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец иск поддержал в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 10 марта 2020г. не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 9 января 2019г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 01/19, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства поставить, а истец принять товар – зерно на общую сумму 50 000 000 руб. и оплатить его.

Пунктом 2.3. договора срок передачи товара стороны определили до 1 августа 2019г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019г.).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями № 88 от 16.01.2019г. на сумму 1 000 000 руб., № 142 от 22.01.2019г. на сумму 2 000 000 руб., № 651 от 01.03.2019г. на сумму 4 700 000 руб., № 740 от 06.03.2019г. на сумму 200 000 руб., итого на общую сумму 7 900 000 руб. перечислил ответчику денежные средства за зерно.

Поскольку ответчик зерно истцу не поставил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора платежными поручениями № 88 от 16.01.2019г. на сумму 1 000 000 руб., № 142 от 22.01.2019г. на сумму 2 000 000 руб., № 651 от 01.03.2019г. на сумму 4 700 000 руб., № 740 от 06.03.2019г. на сумму 200 000 руб., итого на общую сумму 7 900 000 руб. перечислил ответчику денежные средства за зерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения своих договорных обязательств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В тоже время, по смыслу статьи 310, 450.1 и части 1 статьи 463 покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец не исполнил обязательства по поставке товара.

Поскольку истец в своей претензии исх. № 794-юр от 19.09.2019г. прямо указал на односторонний отказ от исполнения договора поставки, то договор поставки № 01/19 от 09.01.2019г. является расторгнутым с даты соответствующего уведомления истца – 27 сентября 2019г.

Таким образом, принимая во внимание, что предоплата была внесена истцом в размере 7 900 000 руб., а ответчиком обязательства не исполнены должным образом, сумма предварительной оплаты, с учетом расторжения договора и в соответствии со статьей 1107 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение в заявленном размере.

В связи с изложенным требование о взыскании 7 900 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 817 руб. 81 коп. за период с 19 сентября 2019г. по 15 ноября 2019г.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была состоятся, до дня передачи товара или возврата ему предварительной уплаченной суммы.

Таким образом, требование истец о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 817 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Теньковская", КамскоУстьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос. ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 900 000 руб. долга, 85 817 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов