Решение от 10 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9875/2025
11 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитрак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Дизайн и строительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитрак» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Дизайн и строительство» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 101 524 руб. 80 коп., неустойки за период с 18.03.2025 по 25.07.2025 в сумме 39 594 руб. 67 коп., неустойки с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по заказ-наряду от 13.03.2025 № ЗН00006193 на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 22.07.2024 № СТО-19/24; задолженности в сумме 19 060 руб., неустойки за период с 10.06.2025 по 25.07.2025 в сумме 2 630 руб. 28 коп., неустойки с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по заказ-наряду от 05.06.2025 № ЗН00006624 на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 22.07.2024 № СТО-19/24 (л.д. 3-4).

Истец заявлением от 02.12.2025 (л.д. 40) уточнил исковые требования с учётом частичной оплаты задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 524 руб. 80 коп., неустойки за период с 18.03.2025 по 02.12.2025 в сумме 77 269 руб. 35 коп., неустойки за период с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по заказ-наряду от 13.03.2025 № ЗН00006193 на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 22.07.2024 № СТО-19/24; задолженности в сумме 19 060 руб., неустойки за период с 10.06.2025 по 02.12.2025 в сумме 10 063 руб. 68 коп., неустойки с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по заказ-наряду от 05.06.2025 № ЗН00006624 на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 22.07.2024 № СТО-19/24.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 22.07.2024 № СТО-19/24 (л.д. 9-13), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и ремонта транспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, конкретные наименования, объем, и условия оказания услуг согласовываются сторонами дополнительно в письменном виде или посредствам электронной почты.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить их. конкретные наименования, количество и условия согласовываются сторонами в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата заказчиком товаров, работ, услуг осуществляется как в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и путем внесения наличных денег в кассу исполнителя, не позднее 3 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (УПД), заказ-наряда; датой оплаты денежных сумм, указанных в настоящем договоре, считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков платежей за оказанные услуги и поставленный товар, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 процента от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. уплата неустойки (штрафа, пени), предусмотренных настоящим договором, не освобождает стороны от надлежащего исполнения нарушенных обязательств.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела заказ-наряд от 13.03.2025 № ЗН00006193 на сумму 225 971 руб. 80 коп., универсальный передаточный документ от 13.03.2025 № ЗН00006193, заказ-наряд от 05.06.2025 № ЗН00006624 на сумму 19 060 руб., универсальный передаточный документ от 05.06.2025 № ЗН00006624, подписанные со стороны ответчика (л.д. 14-18).

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 203 907 руб.

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности по договору от 22.07.2024 № СТО-19/24, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд (с учётом уточнений).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленные в материалы дела заказы и универсальные передаточные документы на общую сумму 40 584 руб. 80 коп. (с учётом частичной оплаты) содержат подписи представителей обеих сторон, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий по сроку, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), выполненные работы (оказанные услуги) приняты ответчиком и их результат используется последним, следовательно, ответчик обязан оплатить фактически принятые работы (услуги).

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты за оказанные услуги в оставшейся части не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 40 584 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.03.2025 по 02.12.2025 в сумме 77 269 руб. 35 коп., неустойки за период с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по заказ-наряду от 13.03.2025 № ЗН00006193, неустойки за период с 10.06.2025 по 02.12.2025 в сумме 10 063 руб. 68 коп., неустойки с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по заказ-наряду от 05.06.2025 № ЗН00006624.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков платежей за оказанные услуги и поставленный товар, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 процента от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. уплата неустойки (штрафа, пени), предусмотренных настоящим договором, не освобождает стороны от надлежащего исполнения нарушенных обязательств.

Проверив представленный в материалы дела расчёт неустойки, арбитражный суд не может принять его как составленный верно.

Так, в силу пункта 4.3 договора оплата заказчиком товаров, работ, услуг осуществляется как в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и путем внесения наличных денег в кассу исполнителя, не позднее 3 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (УПД), заказ-наряда.

Истец расчёт производит с 18.03.2025 по заказ-наряду от 13.03.2025 № ЗН00006193 и с 10.06.2025 по заказ-наряду от 05.06.2025 № ЗН00006624.

Проверив расчёт неустойки, суд установил, что истцом при определении периода просрочки оплаты не учтены положения статьи 191 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку заказ-наряд от 13.03.2025 № ЗН00006193 и универсальный передаточный документ от 13.03.2025 № ЗН00006193 подписаны ответчиком 13.03.2025, то с учётом пункта 4.3 договора срок проведения оплаты истекал 18.03.2025 (просрочка образовалась с 19.03.2025), заказ-наряд от 05.06.2025 № ЗН00006624 и универсальный передаточный документ от 05.06.2025 № ЗН00006624 подписаны ответчиком 05.06.2025, то с учётом пункта 4.3 договора срок проведения оплаты истекал 10.06.2025 (просрочка образовалась с 11.06.2025).

Произведя перерасчёт с учётом указанных замечаний, суд признаёт подлежащими взысканию неустойки за период с 19.03.2025 по 02.12.2025 в сумме 86 971 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком контррасчёт пеней не представлен.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2025 по 02.12.2025 в сумме 86 971 руб. 27 коп. и далее с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 364 руб. (с учётом частичного удовлетворения иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 744 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Дизайн и строительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитрак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 40 584 руб. 80 коп., неустойку в сумме 86 971 руб. 27 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 40 584 руб. 80 коп. с 03.12.2025 по день погашения задолженности исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 140 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитрак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 744 руб., уплаченную по платёжному поручению от 30.07.2025 № 2497.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов