Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А76-16512/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16512/2025
12 августа 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения в упрощённом порядке вынесена 21 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Выбери Радио», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Меховая Фабрика Дионисия», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 361 758 руб. 66 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Выбери Радио» (далее – истец), 16.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меховая Фабрика Дионисия» (далее – ответчик) о взыскании 361 758 руб. 66 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения от 21.07.2025 вынесенной в порядке упрощённого производства исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 04.08.2025 (вх. от 05.08.2025) направил в арбитражный суд апелляционную жалобу на вынесенное решение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, относительно исковых требований возражает, указывает, что медиаплан и отчёты не были утверждены уполномоченным лицом, также возражает относительно объёма фактически оказанных услуг.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений ответчик не представил, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик также не просил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2024 между истцом обществом «Выбери Радио» (исполнитель) и ответчиком обществом «Меховая Фабрика Дионисия» в целях оказания рекламных услуг по размещению аудио-роликов в эфире радиоканалов был подписан договор № 10-10/2024 ЧБВР-02.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель обязался оказать рекламные услуги, а заказчик обязался их принять и оплатить.

Перечень оказываемых услуг был согласован в приложениях к договору подписанных 10.10.2024 №СНЕ01-00003954 и №СНЕ01-00003952.

Представленный договор содержит подпись директора ответчика ФИО1, а также оттиски печатей организации.

Данное лицо отражено в качестве директора общества ответчика в выписке из ЕГРЮЛ.

В подтверждение факт оказания услуг истцом-исполнителем представлены копии:

- УПД от 31.10.2024 № СНЕ010-10-31-0044 на сумму на 231 212 руб.;

- УПД от 30.11.2024 № СНЕ0Ю-11-30-0016 на сумму 354 688 руб.

Указанные документы также подписаны со стороны ответчика.

Как указывает истец, ответчик принятые услуги в полном объеме не оплатил, остаток задолженности составляет 361 758 руб. 66 коп.

В рамках претензионного порядка спор не разрешился, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании непогашенной задолженности.

Правила о подсудности истцом соблюдены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиями договора об оказании услуг выступают условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В приложениях к договору стороны определили конкретный вид оказания услуг: место размещения рекламы, способ размещения, длительность, объём, хронометраж и стоимость.

Названные обстоятельства подтверждают факт согласования существенных условий договора, факт заключения договора сторонами не оспаривается и под сомнение не ставится.

Письменная форма договора также признаётся судом соблюдённой.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договорах сторонами согласованы условия и порядок оплаты услуг, между тем, доказательства полной оплаты материалы дела не содержат.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В рассматриваемом случае услуги приняты ответчиком, что подтверждается подписанными УПД.

Возражения ответчика о том, что медиаплан и отчёты не были утверждены уполномоченным лицом, судом отклоняется.

Сам договор и перечень оказываемых услуг подписаны директором ответчика, на представленных документах содержатся оттиски печатей.

О фальсификации данных документов ответчик не заявлял, у суда основания усомниться в достоверности представленных документов также отсутствуют.

Положениями 6.2 договора было предусмотрено, что услуги оплачиваются за два дня до размещения рекламы.

На текущий момент услуги оказаны и приняты ответчиком, о чём свидетельствуют подписанные им УПД.

В указанных УПД отражён объём оказанных и принятых услуг, который сопоставим с предметом договора.

Возражений относительно качества оказанных услуг ответчик не заявлял, доказательств обратного из материалов дела не следует.

Ответчик доводы истца не опроверг, под сомнение не поставил.

Даже минимальных доказательств в обоснование своих возражений, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Истец также представил доказательства частичной оплаты ответчиком принятых им услуг.

Данные услуги оплачивались, как от имени самого ответчика, так и от имени его директора ФИО2, что также свидетельствует о несостоятельности возражений ответчика.

Поведение ответчика в ходе судебного разбирательства во все признаётся противоречивым, поскольку на стадии исполнения договора ответчик принял услуги и частично их оплатил, а на стадии судебного разбирательства заявил возражения относительно объёма услуг и их фактического оказания.

Относительно размера предъявленной задолженности ответчик возражений также не представил.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая факт принятия оказанных услуг и отсутствие доказательств их оплаты в полном объёме, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 361 768 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена госпошлина размере 23 088 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2025.

С учётом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меховая Фабрика Дионисия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбери Радио» задолженность по договору об оказании услуг от 10.10.2024 №10-10/2024 ЧБВР-02  в размере 361 768 руб. 66 коп. (остаток задолженности по УПД: от 31.10.2024 СНЕ010-10-31-0044, от 30.11.2024 СНЕ010-11-30-0016), расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 088 руб.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить, что решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.