Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А76-11229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11229/2017
09 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арес-Уральский», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО ЧОО «Арес-Уральский»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Трак Моторс»),

о взыскании 566 504 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2017 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Арес-Уральский» 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Трак Моторс» о взыскании  по договору № 74-1609-01 от 01.09.2016 задолженности за период с 01.11.2016 по 02.03.2017 в размере 566 504 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и договора №74-1609-01 на оказание охранных услуг от 01.09.2016, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Определением суда от 21.06.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения,  оно принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном  отпуске.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2017, ответчик представителя не направил; о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещен путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления и об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д.58,59,69).

О том, что ответчик извещен о рассмотрении дела, также свидетельствует ознакомление с делом (л.д.70-72) и поступивший от него через систему «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление (л.д.74).

Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, судебное заседание проведено по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Из отзыва ответчика следует, что он не согласен с размером заявленных требований, указывает на частичную оплату оказанных услуг (л.д.74).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между ООО ЧОО «Арес-Уральский» (исполнитель) и ООО «Трак Моторс» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг от 01.09.2016 №74-1609-01 (л.д.23-27), согласно условиям которого, исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта заказчика.

Под объектом в настоящем договоре понимаются здание или отдельные помещения заказчика, оборудованные системой безопасности и указанные в Приложении №1 к договору (п. 1.1 договора).

Абонентская плата за услуги исполнителя в сумме 160 256 руб., в том числе НДС 18% 24 445 руб. 83 коп., вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ за отчетный период (п.2.1 договора).

Размер оплаты за неполный отработанный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней отработанных исполнителем в указанном периоде (п.2.2 договора).

В разделе  3 договора стороны согласовали их обязанности, в том числе в п.3.2.11 установили, что заказчик обязан в течение всего срока действия договора, в том числе в случае его досрочного расторжения и вплоть до внесения в него сторонами соответствующих изменений, в полном объеме принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения при отсутствии замечаний со стороны заказчика, либо направить мотивированные возражения исполнителю. В случае не подписания акта оказанных услуг в указанный срок и не направления мотивированных возражений исполнителю услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договор  заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчет стоимости услуг охраны (л.д.28).

Оценив представленный договор суд приходит к выводу  о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Соглашением от 02.03.2017 (л.д. 33) стороны расторгли договор на оказание охранных услуг № 74-1609-01 от 01.09.2016. В п. 2 соглашения стороны указали на то, что на момент подписания Соглашения заказчик (ответчик по делу) признает за собой задолженность перед исполнителем (истец по делу) по договору на оказание охранных услуг № 74-1609-01 от 01.09.2016 в сумме 566 504 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету требований (л.д.16), истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные в период с 01.09.2016 по 02.03.2017, включающие стоимость абонентского обслуживания.

В обоснование заявленного требования истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2016 г. включительно  (л.д.34-37), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017, подписанный обеими сторонами (л.д.38), претензию от 28.02.2017 №71-02 с требованием погасить задолженность по договору №74-1609-01 от 01.09.2016  в размере 560 896 руб.  в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д.19) с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д.20,21) и соглашение от 02.03.2017 о расторжении договора на оказание охранных услуг №74-1609-01 (л.д.33), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2017 (л.д.39).

Ответчик, возражая относительно размера заявленных исковых требований, в отзыве указал на то, что им в период октябрь 2016 г. – февраль 2017 г. несколькими платежными поручениями была произведена частичная оплата оказанных услуг, которые якобы не были учтены истцом при обращении в арбитражный суд (л.д. 74).

Вместе с тем,  расчет суммы исковых требований, представленный истцом (л.д.16), опровергает изложенный довод ответчика, поскольку из данного расчета усматривается, что названные ответчиком платежи были учтены истцом и разнесены на погашение задолженности в соответствующие периоды.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с п.2 соглашения о расторжении договора от 02.03.2017 (л.д.33), заказчик (ответчик по делу) полностью признает за собой задолженность перед исполнителем по договору на оказание охранных услуг №74-1609-01 от 01.09.2016  в сумме 566 504 руб.  Данное соглашение подписано со стороны заказчика директором ФИО3 (л.д. 76) и скреплено печатью общества.

Ответчик не оспорил указанное доказательство, о представлении которого мог знать, поскольку ознакомился с материалами дела.

Учитывая, что по условиям договоров оплата предусмотрена в виде абонентской платы, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены.

Ответчик не представил суду (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность в сумме 566 504 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной цене иска подлежит  уплате государственная пошлина в размере 14 330 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 798 от 24.04.2017 была уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д.18).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арес-Уральский», г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность по договору № 74-1609-01 от 01.09.2016 в размере 566 504 руб., а также 14 330 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина