Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А53-5762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» мая 2021 года Дело № А53-5762/21

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

совместного предприятия «ТРАНЗИТ» в форме общества с ограниченной ответственностью (ЕГР 200296713)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХОЗЯИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

совместное предприятие «ТРАНЗИТ» в форме общества с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХОЗЯИН» о взыскании задолженности по договору международной перевозки грузов от 31.08.2020 № 82-т в размере 2 900 евро, штрафа в размере 300 евро, пени за период с 20.10.2020 по 01.03.2021 в размере 1 033,20 евро.

Определением суда от 11.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.05.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2021.

19.05.2021 через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 03.05.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ТД «ХОЗЯИН» (далее по тексту – Заказчик) и СП «ТРАНЗИТ» ООО (далее по тексту – Перевозчик) был заключен договор международной перевозки грузов № 82-т от 31.08.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Перевозчик обязуется выполнить транспортные услуги по доставке указанного Заказчиком груза в пункт назначения, а Заказчик обязуется уплатить за экспедирование и перевозку груза согласованную письменно сторонами плату.

31.08.2020 в адрес СП «ТРАНЗИТ» ООО поступил транспортный заказ № 1 от 31.08.2020, исполнение которого подтвердил Перевозчик. Перевозчик произвел перевозку груза с 14.09.2020 по 03.10.2020 по маршруту Венгрия - Российская Федерация автопоездом г.н. АЕ 7376-1/А1975В-1. Согласно счету 09/09-2Т от 03.10.2020 общая стоимость выполненных услуг по перевозке составила 8 000 евро.

При выполнении данной перевозки транспортное средство г.н. АЕ 7376-1/А1975В-1 прибыло на таможню назначения в России 29.09.2020 и было разгружено 03.10.2020. Сверхнормативный простой транспортного средства составил 3 календарных дня. Штраф за сверхнормативный простой стороны согласовали 300 евро (3 к.д.*100 евро/1 к.д. = 300 евро).

Истец указывает, что условия перевозки и оплаты, указанные в транспортном заказе, отличные от условий настоящего договора являются приоритетными над условиями, указанными в данном договоре, так как несут конкретизирующий характер. Условия перевозки и оплаты, не оговоренные заявкой, регулируются настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с заявкой оплата должна быть произведена: 4 000 евро -предоплата, 4 000 евро - после доставки груза.

В соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена в течение 14 дней с момента выгрузки, с последующим предоставлением документов по перевозке.

10.09.2020 ответчик внес предоплату в размере 4000 евро.

Выгрузка транспортного средства была произведена 03.10.2020, следовательно, Ответчик должен был произвести оплату оставшейся части в размере 4000 евро и оплату штрафа за сверхнормативный простой в размере 300 евро не позднее 19.10.2020.

15.02.2021 от ответчика поступила оплата части задолженности в размере 1100 евро. Оставшаяся задолженность в размере 3200 евро по состоянию на 01.03.2021 ответчиком оплачена не была.

Сторонами подписан акт выполненных работ № 09/09-2Т от 03.10.2020. Груз принят ответчиком, который являлся грузополучателем, без замечаний. Данный факт подтверждает отсутствие замечаний грузополучателя в 24 графе CMR-накладной № 54968 от 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае просрочки в оплате выставленных Перевозчиком счетов на срок более 3 дней после окончания срока оплаты по договору, Заказчик выплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Истцом ответчику были начислены пени за период с 20.10.2020 по 01.03.2021 в размере 1 033,20 евро.

27.11.2020 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо №2320 от 26.11.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом деле ответчик находится в г. Ростове-на-Дону.

Пунктом 8.13 установлено, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судах в соответствии с их компетенцией по месту нахождения ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по компетенции суда не заявлял.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут). Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного соглашения (пункт 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право. Кроме того, суд вправе прийти к выводу о наличии подразумеваемого соглашения о применимом праве при наличии тесной связи между двумя договорами с участием одних и тех же лиц, когда один из этих договоров содержит оговорку о применимом праве, а другой заключенный позднее договор такой оговорки не содержит (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24).

В рассматриваемом договоре сторонами не оговорено конкретно применяемое право при разрешении споров.

По российскому законодательству общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик надлежащими доказательствами задолженность не оспорил, равно как и не представил доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности по оплате, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договором международной перевозки грузов от 31.08.2020 № 82-т, транспортной Заявкой на перевозку груза от 31.08.2020 №1, международной товарно-транспортной накладной № 54968, актом выполненных работ от 03.10.2020 № 09/09-2Т), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При установлении валюты взыскания денежных средств суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено: в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Из пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Как указано выше, между сторонами заключен договор международной перевозки грузов, цена контракта определена в евро, валюта платежа - евро, в реквизитах указаны валютные счета (евро), оплата ответчиком производилась в евро; счета на оплату выставлялись в евро.

Следовательно, в соответствии с условиями договора валютой долга и валютой платежа является евро.

В рассматриваемом случае стороны (резидент и нерезидент) при заключении договора договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (Евро), и использование сторонами контракта расчетов в иностранной валюте не противоречит требованиям Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Поскольку ответчиком в материалы не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг, исковые требования ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 2900 евро.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истцом ответчику были начислены штраф в размере 300 евро, пени за период с 20.10.2020 по 01.03.2021 в размере 1 033,20 евро.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 7.3.1. договора заказчик несет ответственность за убытки, причиненные Перевозчику вследствие ненадлежащего выполнения условий настоящего договора:

непредъявление груза к перевозке - штраф 125 евро за каждые начавшиеся сутки;

действия, приведшие к простою транспортных средств,- штраф 125 евро за каждые начавшиеся сутки по истечению срока отведенного на загрузку/таможенное оформление/разгрузку;

аннулирование транспортного заказа, менее чем за 24 часа до загрузки - штраф 10% от стоимости фрахта.

При выполнении данной перевозки транспортное средство г.н. АЕ 7376-1/А1975В-1 прибыло на таможню назначения в России 29.09.2020 и было разгружено 03.10.2020. Сверхнормативный простой транспортного средства составил 3 календарных дня. Штраф за сверхнормативный простой стороны согласовали 300 евро (3 к.д.*100 евро/1 к.д. = 300 евро).

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг за перевозку производится Заказчиком в течение 14 календарных дней с момента выгрузки, с последующей передачей оригинала счета, двух экземпляров актов выполненных работ и CMR. Допускается предварительная оплата Заказчиком услуг Перевозчика. В случае просрочки в оплате выставленных Перевозчиком счетов на срок более 3 дней после окончания срока оплаты по договору, Заказчик выплачивает пеню в размере 0,2 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Не возврат Заказчиком направленного ему акта выполненных работ и не предоставление возражений по нему в письменном виде в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения, считается подписанием акта без возражений.

Суд, установив факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по заключенному договору, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной п. 7.3.1., п. 3.1. договора и полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 300 евро, пени за период с 20.10.2020 по 01.03.2021 в размере 1 033,20 евро.

Проверив расчет истца, суд полагает его составленным верно, на основании чего суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 300 евро, пени за период с 20.10.2020 по 01.03.2021 в размере 1 033,20 евро.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в размере 10651 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХОЗЯИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу совместного предприятия «ТРАНЗИТ» в форме общества с ограниченной ответственностью (ЕГР 200296713) задолженность по договору международной перевозки грузов от 31.08.2020 № 82-т в размере 2900 евро, штраф в размере 300 евро, пени за период с 20.10.2020 по 01.03.2021 в размере 1033,20 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10651 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Батурина