Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А59-2375/2024

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2375/2024
13 сентября 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 717 724 рубля задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем по договору энергоснабжения от 16.11.2022 № 112450, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021 года,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.04.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» о взыскании 5 717 724 рубля задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор энергоснабжения № 112450 от 16.11.2022 (далее - договор), в соответствии с которым обеспечивалось снабжение электроэнергией объектов ответчика:

кафе «Русская кухня», расположенное по адресу: <...>. Электроснабжение указанного объекта осуществлялось от ТП-70 в котором установлен прибор учета (далее -ПУ) Smart IMS NP-542 (24T-4P5RLnI № 01788055), что подтверждается техническими условиями № 833 от 21.05.2014, и подтверждается актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, который был составлен при заключении договора энергоснабжения 112450 от 22.07.2013 в соответствии с которым максимальная разрешенная мощность электропотребляющих устройств составила Р=130 кВт.

супермаркет «Первый», расположенный по адресу <...>. Электроснабжение указанного объекта осуществлялось от ТП- 163. На данном объекте установлен ПУ Smart IMS NP-542 (24T-4PSRLnI № 5108020), что подтверждается подтверждается техническими условиями № 759 от 11.07.2010, и подтверждается Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, который был составлен при заключении договора энергоснабжения 112450 от 22.07.2013. в соответствии с которым максимальная разрешенная мощность электропотребляющих устройств составила Р=157,57 кВт.

Для проверки поступившей информации о неучтенном электропотреблении 20.05.2021 года сотрудники ПАО «Сахалинэнерго» совместно с работниками филиала ПАО ДЭК «Сахалинэнергосбыт» и сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску провели внеплановую проверку и изъятие приборов учета электроэнергии на 15 объектах, в том числе на объектах ООО «Домашняя кухня», ООО «Ритейл», ООО «АМ! Групп», ООО «Продуктив», ООО «СоюзСахалин» и ИП ФИО4

Взамен демонтированных ПУ сотрудники истца установили новые приборы учета электроэнергии.

В этот же день ПАО «Сахалинэнерго» направило в УМВД России по г. Южно- Сахалинску заявление о возбуждении уголовного дела п. б ч.2 ст. 165 УК РФ которое

было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером № 18709 от 20.05.2021.

На объекте ООО «Домашняя кухня» - кафе «Русская кухня» был демонтирован и изъят прибор учета NP-542 (заводской № 01788055), а в супермаркете «Первый» демонтирован и изъят прибор учета NP-542 (заводской № 5108020). При демонтаже приборов учета были составлены Акты демонтажа № б\н от 20.05.2021.

Изъятые приборы учета электроэнергии были помещены в специальные транспортировочные коробки, опечатаны и вывезены в филиал истца, а представителям ответчика вручены под роспись письма «О проведении проверки» в которых предлагалось явиться 25 мая 2021 года к 10-00 (по адресу: <...>) для проведения совместно с сотрудниками полиции осмотра демонтированных приборов учета (исх. № 9-157 от 19.05.2021).

В назначенное время представители ООО «Домашняя кухня» по указанному адресу не явились, в связи с чем изъятые ПУ переданы сотрудникам полиции для проведения экспертизы, что подтверждается Протокол осмотра места происшествия от 26.05.2021.

Впоследствии на основании материалов проверки возбуждено уголовное дело № 1210164001002307 по п. «а,б» ч.2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 1210164001002307 была проведена экспертиза № 478\4-1 от 06.06.2022 года, которая установила, что «...в приборе учета электроэнергии IMS NP-542 24T-4P5RLnI серийный № 01788055 (кафе «Русская кухня», расположенное по адресу: <...>) имеются конструктивные изменения, а именно: внутри счетчика установлен дополнительный блок управления счетчиком (радиомодуль, модуль связи, приемопередатчик), предназначенный для дистанционного управления счетчиком. Блок управления представляет собой параллелепипед размером 80*48*23 мм, имеет пластмассовый корпус белого цвета. При вскрытии корпуса внутри находилась печатная плата на которой имеется маркировочная надпись: «BAOYUN-083». К плате припаяны медные проводники в изоляции черного цвета со следами пайки в кустарных условиях. Основная плата и радиодетали заводского изготовления китайской фирмы - производителя «BAOYUN-083».

Кроме того, из заключения эксперта следует, что «...в приборе учета электроэнергии IMS NP-542 24T-4PSRLnI серийный № 5108020 (супермаркет «Первый», расположен по адресу: <...>) имеются конструктивные изменения, а именно: внутри счетчика установлен дополнительный блок управления счетчиком (радиомодуль, модуль связи, приемопередатчик), предназначенный для дистанционного управления счетчиком, который на момент исследования блокировал работу счетного механизма прибора учета электроэнергии в цепях фазы «С» и на экране счетчика показывал нулевое значение расхода электрической энергии потребителей, присоединенных к фазе «С»; только после удаления (извлечения) дополнительного блока (радиомодуля) блокировка в цепях фазы «С» исчезала и его экран стал корректно отображать мощность включенного потребителя(76-77Вт).

Блок управления представляет собой параллелепипед размером 80*48*23 мм, имеет пластмассовый корпус белого цвета. При вскрытии корпуса внутри находилась печатная плата, на которой имеется маркировочная надпись: «BAOYUN-083», которая производит огромное количество предметов, в том числе электронные блоки и портативные радиостанции. Номер печатной платы «0760-86987480», к которой в кустарных условиях припаивались медные проводники».

Судебная экспертиза находится в материалах уголовного дела № 1210164001002307 (копия прилагается).

ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес завода изготовителя ООО «Матрица» запрос о возможной комплектации приборов учета электроэнергии типа IMS NP-542 24T-4P5RLnI блоками дистанционного управления китайской фирмы «BAOYUN-083» (исх № 9-64 от 01.03.2024).

На данный запрос пришел ответ, что конструкторская документация на счетчики электрической энергии тип NP 542.24T-4P5RLnL и NP 542.27T-4P5LI не предусматривает наличие какого либо дополнительного оборудования(модуля) за электронным модулем (печатной платой) прибора учета.

Обнаруженный внутри прибора учета дополнительный модуль, не является составляющей частью прибора учета (Исх. 071 от 07.03.2024).

Таким образом, ООО «Домашняя кухня» установило на принадлежащих ответчику объектах приборы учета электроэнергии (серийные номера № 01788055 и № 5108020) с вмонтированными в них радиомодулями, которые позволяли ответчику вмешиваться в работу ПУ и занижать показания потребляемой электроэнергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года (далее Постановление № 442) безучетное потребление определяется как «...потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе путем совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)».

В силу п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 811 от 12.08.2022 года потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора, потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае их установки в границах балансовой принадлежности Потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 27.092017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы ) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо

последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием, для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 187 Постановления № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению № 442.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению № 442 если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт ч, определяется о формуле:

где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

На основании изложенного, недоучет при воздействии на приборы учета ООО «Домашняя кухня» принимается в количестве 4 380 часов и составляет

кафе Р-130 кВт р/р 24 130 кВт*4 344 час (6 мес)=564 720 кВт 564 720 кВт*60

Оплачено по ПУ 136 389 кВт*6 с учетом НДС-818 334 рублей 3 388 320,00-818 334-2 569 986 рублей.

Супермаркет 157,57 кВт*4,344 час (6 мес)= 684 484,08 кВт 684 484,08 кВт 86 руб. за 1 кВт, с учетом НДС=4 106 904,48 руб. Оплачено по ПУ 159 861,08 кВт*6 руб., с учетом НДС=959 166, 48 рублей. Итого: 4 106 904,48 руб.- 959 166,48 руб.= 3 147 738 рублей.

ПАО «Сахалинэнерго» направило в ООО «Домашняя кухня» претензии с требованиями в досудебном порядке погасить сумму безучетного электропотребления в размере 5 717 724 рубля. (исх № 1-18-294 от 07.03.2024 исх № 1-18-294/1 от 07.03.2024) и заявило настоящий иск о взыскании задолженности.

ООО «Домашняя кухня» заявило встречный иск, в котором указано, что проверка в отношении ООО «Домашняя кухня», составление расчетов объема безучетного электропотребления и порядок взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии осуществлены ПАО «Сахалинэнерго» с нарушениями.

Внеплановая проверка приборов учета произведена гарантирующим поставщиком в отсутствие правовых оснований, предусмотренных п. 170 Основных положений.

Вопреки установленным п. 172 Основных положений требованиям, проверка приборов учета электрической энергии ООО «Домашняя кухня» проведена в отсутствие потребителя, который о проведении проверки гарантирующим поставщиком уведомлен не был. В этой связи потребитель был лишен возможности привлечь к участию в проверке со своей стороны специалистов в области энергетики и обеспечения единства измерений, фиксировать соблюдение порядка проведения проверки, достоверность отражаемых в актах сведений, делать свои замечания, ставить вопросы.

Гарантирующий поставщик не обеспечил участие потребителя в проведении исследования демонтированных приборов учета.

Гарантирующий поставщик, изначально уведомив потребителя о времени и месте проведения исследования демонтированных приборов учета к их исследованию потребителя не допустил.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, не составлялся, а акт о неучтенном элекгропотреблении, составленный по объекту, расположенному по

адресу: <...>, имеет признаки фальсификации, и признан недействительным решением по делу № А59-4185/2023.

Демонтированные приборы учета были надлежащим образом введены в эксплуатацию гарантирующим поставщиком, проходили регулярные проверки со стороны гарантирующего поставщика, при этом никаких замечаний к их работоспособности не имелось, каждый раз приборы признавались пригодным для расчетов и допускались к эксплуатации.

Из актов проверок (вывода из эксплуатации) приборов учета без номеров от 20.05.2021 следует, что при проведении проверок принимали участие только инженеры-инспекторы ПАО «ДЭК» Юн А.Ю. (Сахалинская, д. 45), ФИО5 (Комсомольская, д. 295), иные лица, в том числе представители потребителя и сотрудники полиции участия не принимали.

Оснований полагать, что проверка прибора учета в месте его установки, распломбировка клемной крышки и последующий демонтаж прибора учета, произведены в рамках процессуальной проверки (в рамках УПК РФ) не имеется, в самих актах в качестве основания указаны «проверка ПК» и «замена ПК (распоряжение руководства)» соответственно.

Результатом любой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 177 Основных положений № 442), который направляется в адрес потребителя.

Сведения об упаковке демонтированных приборов учета в актах отсутствуют, в то время как из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2021 и заключения эксперта следует, что прибор учета, демонтированный по адресу: г. Южно- Сахалинск. ул. Комсомольская, д. 295, упакован в картонную коробку, на которой содержится подпись ФИО6, который участия в проверке и демонтаже прибора учета не принимал, а прибор учета, демонтированный по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 45. упакован в картонную коробку, на которой содержится подпись ФИО7, который также участия в проверке и демонтаже прибора учета не принимал.

Сами коробки, в которых на момент осмотра 26.05.2021 находились приборы учета, не обеспечивали исключения доступа к их содержимому, транспортировочными пломбами снабжены не были.

Более того, с корпуса прибора учета, демонтированного по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 45, сняты пломбы гос.поверителя и завода изготовителя,

что свидетельствует о том, что прибор учета подвергался вмешательству при неустановленных обстоятельствах.

Указанный факт свидетельствует о том, что на месте демонтажа приборов учета их сохранность не обеспечена.

Учитывая, что в последующем потребитель при проведении осмотра и исследования прибора учета участия не принимал, он не имел возможности зафиксировать целостность пломб завода-изготовителя и государственного поверителя, в то время как экспертиза на предмет целостности, оригинальности указанных пломб и отсутствия их повреждений не проводилась.

ООО «Домашняя кухня» 24.05.2021 действительно получило уведомление о проведении исследования демонтированного прибора учета 25.05.2021 в 10 ч. 00 мин. по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Бумажная, д. 26А, в случае невозможности принять участие в указанное время, предлагалось согласовать иное время. В ответ на вышеуказанное уведомление потребитель направил в адрес гарантирующего поставщика письмо с просьбой о переносе даты исследования на более позднюю дату, в связи с невозможностью в столь короткий срок обеспечить участие со своей стороны специалиста в области энергетики.

В связи с допущенными нарушениями, при проведении проверки прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ответчик полагает, что y ПАО «Сахалинэнерго» отсутствуют правовые основания как для определения объема потребленной ООО «Домашняя кухня» электроэнергии расчетным способом, предусмотренным пунктами 166 или 195 Основных положений № 442, так и для выставления потребителю счета на оплату стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Соответственно, имеются основания для проведения перерасчета задолженности по оплате электроэнергии потребителем ООО «Домашняя кухня», исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов (учета (измерительного комплекса) электрической энергии за спорный период с 27.11.2020 по 12.08.2022 года, в связи с чем во встречном иске заявлено об обязании ПАО «Сахалинэнерго» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем ООО «Домашняя кухня» по договору энергоснабжения от 16.11.2022 № 112450, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречный иск. исходя их следующего.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.11.2022 года сторонами заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязался поставить ответчику (Потребителю) электрическую энергию (мощность) до точек поставки, соответствующих границам раздела между Гарантирующим поставщиком (сетевой организацией, ИВС - индивидуальный владелец сетей) и Потребителем, определенных Актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (Актами об осуществлении технологического присоединения) в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств, предусмотренных характеристиками технологического присоединения и в установленном законодательством РФ порядке, а Потребитель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом VI. "Расчеты за электрическую энергию и мощность" настоящего договора, а также обеспечить сохранность и целостность прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае их установки в границах балансовой принадлежности Потребителя.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить в течение всего срока действия договора сохранность, целостность, исправность, работоспособность измерительного комплекса электрической энергии (мощности).

В приложении N 2 к договору предусмотрены точки поставки:

Супермаркет «Первый Семейный» <...>,

Кафе-магазин, <...>.

Судом также установлено, что на объекте Супермаркет «Первый Семейный» <...> допущен в эксплуатацию прибор учета № 05108020 по акту от 02.10.2014 года

30.04.2020 года атом № 2428 со ссылкой на внеплановую проверку по программе снижения коммерческих потерь электроэнергии произведена проверка прибора учета № 05108020 по адресу Супермаркет «Первый Семейный» <...>, потерь не обнаружено, прибор учета опломбирован.

25.11.2020 года составлен акт № 1541 о плановой проверке прибора учета № 05108020, нарушений не установлено.

20.05.2021 года составлен акт вывода из эксплуатации прибора учета № 05108020 по адресу Супермаркет «Первый Семейный» <...>, основание проверки – замена ИК (распоряжение руководства), измерительный комплекс распломбирован для последующей замены.

Акт вывода ИК из эксплуатации от 20.05.2021 года составлен инженером-инспектором ФИО8, подписей потребителя не содержит.

На дату составления акта показания составили – 044625 (активная) и 014751 (реактивная) энергия.

16.06.2021 года на объекте по адресу Супермаркет «Первый Семейный» <...>, допущен (введен) в эксплуатацию прибор учета № 8314620.

По объекту по адресу Кафе-магазин, <...>, 08.09.2020 года составлен акт № 546, прибор учета № 01788055 допущен в эксплуатацию.

20.05.2021 года инженером-инспектором составлен акт вывода из эксплуатации прибора учета № 01788055 по объекту Кафе-магазин, <...>, основание проверки – проверка ИК, подписей потребителя акт не содержит.

На дату составления акта показания 061409 (активная) и 007535 (реактивная) энергия.

Истец ссылается на то, что демонтированные на объектах ответчика приборы учета имели признаки вмешательства в их работу, в связи с чем их показания не могут быть учтены при расчете энергопотребления ответчика.

В подтверждение указанного довода истец ссылается на заключение экспертизы от 06.06.2022 года № 478/1-1.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 23.09.2021 года, по материалам проверки КУСП № 17709 от 20.05.2021 года, ОМ № 2910-2021 вход. № 2967доп от 15.09.2021 года по заявлению истца о внесении изменений в приборы учета возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

В постановлении указано, что неустановленным лицом произведено изменение приборов учета электроэнергии, в том числе № 05108020.

В соответствии со ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений N 442 в редакции на дату проверки, пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности)

установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 177 Основных положений N 442), который направляется в адрес потребителя. При этом сетевая организация (гарантирующий поставщик) должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов (пункт 174 Основных положений N 442).

Как регламентировано пунктом 178 Основных положений N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373 и в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Из пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что акты вывода из эксплуатации приборов учета, установленных на объектах ответчика, составлены истцом:

20.05.2021 года по адресу Супермаркет «Первый Семейный» г. Южно- Сахалинск, ул. Комсомольская, 295, из эксплуатации выведен прибора учета № 05108020, основание проверки – замена ИК (распоряжение руководства).

20.05.2021 года по объекту Кафе-магазин, <...>, выведен из эксплуатации прибора учета № 01788055, основание проверки – проверка ИК.

Оба акта подписей потребителя акт не содержат.

О проведении проверки истец направил ответчику уведомление от 19.05.2021 года, в котором указано, что 20.05.2021 года сотрудниками полиции демонтированы приборы учета ответчика ответчик приглашен 25.05.2021 года для проведения осмотра демонтированных приборов учета.

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил истцу о том, что явка представителя может быть обеспечена после 10.06.2021 года в связи с его выездом за пределы Сахалинской области, приложены подтверждающие документы.

Изложенное означает, что фактически истцом при проведении проверки измерительных комплексов ответчика нарушены приведенные выше положения о порядке проведения такой проверки, в частности, нарушен п. 170-174 Основных положений о том, что при проведении внеплановой проверки приборов учета в случае выявления факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета, такие проверки проводятся с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон, с уведомлением потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не было выполнено требование об уведомлении ответчика о проведении внеплановой проверки прибора учета ответчика, проверка с демонтажем прибора учета осуществлена 20.05.2021 года, уведомление от 19.05.2021 года уже содержало сведения о демонтаже приборов учета, то есть подтверждает факт демонтажа приборов учета без абонента и при отсутствии его уведомления.

Суд также отмечает, что уведомление абонента о внеплановой проверке имеет целью обеспечить возможность участия абонента при проведении проверки и не может носить формального характера. Законодатель в этой части определил последовательность действий сторон, направленную на обеспечение возможности участия абонента при проверке его приборов учета.

Ссылки истца на то, что контрольные мероприятия в отношении прибора учета, его исследование проводились не по инициативе гарантирующего поставщика, а в рамках материалов проверки КУСП N 17709 от 20.05.2021 года, противоречит материалам дела, поскольку 20.05.2021 года приборы учета ответчика были вскрыты (демонтированы) сотрудниками истца без участия сотрудника УВД, что следует из указанных выше актов вывода приборов учета из эксплуатации.

Судом также установлено, что фактически проверка демонтированных приборов учета осуществлена истцом не в месте их установки (демонтажа).

Как указано выше, Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Судом установлено, что фактическая проверка приборов учета осуществлена не в месте их установки.

Согласно заключению экспертизы от 06.06.2022 года, проведенной с 02.11.2021 до 06.06.2022 года (приостанавливалась с 22.02.2021 по 24.05.2021 года) экспертизе подвергались приборы учета NP 542.24Т, серийный номер 05108020 (обозначим как объект № 4); NP 542.24Т, серийный номер 01788055 (обозначим как объект № 5).

В отношении прибора учета с № 05108020 указано, что ранее по данному прибору учёта электроэнергии (электросчётчику) проводилось исследование, результаты которого приведены в заключении эксперта ФБУ Сахалинской ЛСЭ Минюста России № 275/4-5 от 02.07.2021г.

Установлено наличие внутри представленного прибора учёта электроэнергии в цепях фазы C(L3) дополнительного устройства (дополнительного блока, радиомодуля), предназначенного для дистанционного управления счётчиком, блокирующего измерение мощности потребителя энергии в цепях фазы C(L3).

По прибору учета с № 01788055 также указано, что ранее по данному прибору учёта электроэнергии проводилось исследование, результаты которого приведены в заключении эксперта ФБУ Сахалинский ЛСЭ Минюста России № 275/4-5 от 02.07.2021 года.

Установлено наличие внутри представленного прибора учёта электроэнергии в цепях фазы C(L3) дополнительного устройства (дополнительного блока, радиомодуля), предназначенного для дистанционного управления счётчиком, блокирующего измерение мощности потребителя энергии в цепях фазы C(L3).

Судом установлено, что экспертиза, оформленная заключением № 275/4-5 от 02.07.2021 года, проводилась с 10.06.2021 по 02.07.2021 года, в том числе в отношении приборов учета с №№ 05108020 и 01788055, поступивших эксперту 26.05.2021 года.

Изложенное означает, что исследование приборов учета осуществлено вне места их установки (демонтажа) и не в день демонтажа, а в период с 10.06.2021 года по 02.07.2021 года и с 02.11.2021 до 06.06.2022 года (приостанавливалась с 22.02.2021 по

24.05.2021 года), то есть после указанной ответчиком даты возможного его участия в исследовании.

При этом, доказательства уведомления ответчика о проведении такого исследования после 10.06.2021 года истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проводя демонтаж приборов учета при отсутствии абонента, истец не доказал факт надлежащего уведомления абонента о демонтаже приборов учета, а осуществляя исследование демонтированных приборов учета истец не обеспечил участие ответчика в таком исследовании, тем самым нарушил баланс интересов сторон договора энергоснабжения, воспользовавшись правом на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций, не исполнил обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Как указано выше, основанием для начисления безучетного потребления является акт о безучетном потреблении электрической, составление которого, согласно разделу X Основных положений N 442 (пункты 170, 177, 178), может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 170 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18- 22373).

Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия акта, завершающего процедуру проверки (в настоящем случае акта о неучтенном потреблении), действия гарантирующего поставщика, не раскрывающего объективные причины, которые препятствовали составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления, подлежат исследованию и оценке наряду с иными обстоятельствами настоящего дела.

В рассматриваемом деле у гарантирующего поставщика никаких препятствий для составления акта о неучтенном потреблении в соответствии с разделом X Основных

положений N 442 не было, о них ПАО "Сахалинэнерго" не заявляло на протяжении судебного разбирательства.

В то же время, акт безучетного потребления по объекту по адресу Сахалинска, 45 истцом не представлен, а акт безучетного потребления по объекту по адресу Комсомольская, 295, датированный 25.05.2021 года признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2023 года по делу № А59-4185/2023.

При отсутствии акта безучетного потребления в отношении указанных объектов, а также с учетом допущенных гарантирующим поставщиком нарушений при проверке приборов учета потребителя, оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии к ответчику в виде взыскания с него платы за потребленную безучетно энергию не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Рассмотрев встречный иск, суд удовлетворяет его, исходя из следующего.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за безучетное потребление энергии в период 27.11.2020 по 26.05.2021 года, определенное расчетным способом, за минусом потребления по приборам учета № 05108020 и № 01788055 (показания демонтированных 20.05.2021 года приборов учета).

То есть фактически истец, настаивая на взыскании безучетного потребления за указанный период, продолжает учитывать за ответчиком такое потребление в заявленном объеме, а именно определенное расчетным путем.

В этом случае суд отклоняет за необоснованностью доводы истца о том, что между сторонами отсутствует спор, являющийся предметом встречного иска.

Поскольку отказ истца от иска в настоящем деле не заявлен, постольку спор о наличии или отсутствии у ответчика задолженности, определенной истцом расчетным методом, продолжает иметь место и требует судебного разрешения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Правил N 442, согласно которым установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом в абзаце 3 и 4 пункта 154 Правил N 442 отдельно указано, что по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля, которые устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Из анализа приведенных выше норм следует, что процедура допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию строго регламентирована и не предполагает каких-либо исключений, а именно состоит из проверки места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствия вводимого в эксплуатацию прибора учета нормативным требованиям в части его метрологических характеристик. Завершается данная процедура составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию и опломбированием прибора

учета. При этом, лицами уполномоченными на осуществление таких действий являются исключительно сетевая организация, либо гарантирующий поставщик электрической энергии (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В настоящем деле судом установлено, что на объекте Супермаркет «Первый Семейный» <...> допущен в эксплуатацию прибор учета № 05108020 по акту от 02.10.2014 года.

16.06.2021 года на объекте по адресу Супермаркет «Первый Семейный» <...>, допущен (введен) в эксплуатацию прибор учета № 8314620.

Указанные приборы учета демонтированы истцом 20.05.2021 года с нарушением требований, установленных к порядку осуществления такого демонтажа, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что приборы учета №№ 5108020 и 8314620 имели пороки на момент их демонтажа (20.05.2021 года) и не могут быть использованы при расчете потребления энергии ответчиком (абонентом).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет встречный иск и обязывает публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем по договору энергоснабжения от 16.11.2022 № 112450, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021 года

-по объекту по ул. Сахалинской, 45 в г. Южно-Сахалинске по данным прибора учета NP 542.24Т заводской номер 01788055 на день демонтажа – 20.05.2021 года ((061409 активная, 007535 реактивная)

-по объекту по ул. Комсомольской, 295 в г. Южно-Сахалинске по данным прибора учета NP 542.24Т заводской номер 051080205 на день демонтажа – 20.05.2021 года (044625 активная. 014751 реактивная).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем по договору энергоснабжения от 16.11.2022 № 112450, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021 года

-по объекту по ул. Сахалинской, 45 в г. Южно-Сахалинске по данным прибора учета NP 542.24Т заводской номер 01788055 на день демонтажа – 20.05.2021 года ((061409 активная, 007535 реактивная)

-по объекту по ул. Комсомольской, 295 в г. Южно-Сахалинске по данным прибора учета NP 542.24Т заводской номер 051080205 на день демонтажа – 20.05.2021 года (044625 активная. 014751 реактивная).

Взыскать публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья О.А. Портнова