Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-66602/2019

199/2020-12922(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-66602/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О. при участии: от истца (заявителя): Егоров О.В. - паспорт от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37353/2019) ИП Егорова Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-66602/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ИП Егорова Олега Валерьевича к ОАО "Санкт-Петербург Телеком"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Егоров Олег Валерьевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Санкт- Петербург Телеком» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 67 095 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, списанных с лицевого счета по договору оказания услуг связи от 12.12.2010 № 32712091, 4780,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 30.05.2019.

Решением суда от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие


выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что фактически предоставление и получение услуги роуминга на территории РФ невозможно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2016 Предприниматель подключил опции «Интернет за рубежом» стоимостью 100 руб. в сутки и «Разговоры без границ» стоимостью 5 руб. в сутки, предоставляющую возможность звонков и доступа в сеть Интернет за пределами РФ в период нахождения в роуминге.

Роуминг – процедура предоставления услуг абоненту вне зоны обслуживания «домашней» сети абонента с использованием ресурсов другой (гостевой) сети. При этом абоненту не требуется заключать договор с принимающим оператором.

По факту возвращения на территорию РФ (в зону действия домашней сети) списания за данную услугу продолжались, не зависимо от зоны сети нахождения симкарты мобильного телефона.

Данные списания продолжались с 25.06.2016 до 04.05.2018 (итого 676 дней).

Предприниматель посчитал, что названные списания являются неправомреными, поскольку он пребывал за границей и получал указанные услуги только 37 дней в периоды с 25.06.2016 по 27.06.2016 (3 дня), с 16.07.2016 по 26.07.2016 (11 дней), с 13.07.2017 по 16.07.2017 (4 дня), с 18.11.2017 по 28.11.2017 (11 дней), с 25.04.2017 по 02.05.2017 (8 дней).

Таким образом, неосновательное обогащение Общества составляет 67 095 руб. по следующему расчету: (676 – 37) * 105.

Поскольку в ответ на претензию от 28.06.2018 с просьбой произвести перерасчет и осуществить возврат необоснованно списанной суммы, письмом от 13.07.2018 № 2876 Общество отказало в удовлетворении претензии, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие:

- самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований);

- обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.


Статье 1103 ГК РФ предусмотрено применение указанных выше правил, также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Спорный платеж произведен со ссылкой на обязательство из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что тарифные опции, которые подключил истец, носят абонентский характер – в размещенных на сайте ответчика условиях оказания таких услуг указано, что плата за такие услуги является абонентской и взимается с момента подключения услуги до момент ее отключения клиентом.

Факт подключения такой услуги 25.06.2016 истцом не оспаривается, доказательств отключения ее до 04.05.2018 в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на условия услуги «Безлимитный интернет за границей», согласно которой действительно абонентская плата 350 рублей списывается только в дни, когда пользуетесь интернетом за границей.

Вместе с тем, это совершенно иная услуга, к которой Истец не подключался. Поэтому ссылка Истца на условия услуги «Безлимитный интернет за границей» является некорректной и несостоятельной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено Истцом, на абонентском номере +79045168891 были подключены услуги «Интернет за рубежом» и «Разговоры без границ», подробные условия которых доступны на сайте АО «Теле2-Санкт-Петербург». С указанными условиями Истец, являясь абонентом Ответчика, был ознакомлен, чего не оспаривал в суде первой инстанции.

Согласно условий услуг «Интернет за рубежом» и «Разговоры без границ»: абонентская плата взимается с момента подключения услуги до момента ее отключения клиентом. Вы можете отключить услугу по возвращению в Россию, чтобы избежать дополнительных расходов.

Списание абонентской платы за подключенные услуги осуществлено в строгом соответствии с условиями, размещенными на официальном сайте компании. Так в описании услуги «Интернет за рубежом» содержится условие, согласно которому абонентская плата списывается по тарифу - 100 руб. в день, а за услугу «Разговоры без границ» - 5 руб. в день.

Таким образом, все списания, произведенные по абонентскому номеру +79045168891, за период действия подключенных услуг с 25.06.2016 (дата подключения услуг) по 04.05.2018 (дата отключения услуг) были произведены


корректно, в соответствии с тарификацией, установленной оператором связи за услуги «Интернет за рубежом» и «Разговоры без границ».

Доводы Истца о том, что он фактически не пользовался услугами, так как находился на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку Ответчик, являясь оператором связи, не наделен полномочиями самостоятельно подключать или отключать без ведома абонента вышеуказанные услуги. Согласно условий услуг «Интернет за рубежом» и «Разговоры без границ» лишь абонент имеет возможность подключить или отключить услуги. Именно поэтому, на сайте Ответчика указана информация о том, что по возвращению в Россию, можно отключить услуги, чтобы избежать дополнительных расходов.

Истец, являясь абонентом Ответчика по договору об оказании услуг связи, по своему волеизъявлению решает, пользоваться ему подключенными услугами, либо нет, при этом, самостоятельно несёт ответственность за свои действия.

За период с 25.06.2016 по 04.05.2018 года, от Истца ежемесячно поступали платежи на сумму, позволяющую осуществлять списания за подключенные услуги «Интернет за рубежом» и «Разговоры без границ», что, также является подтверждением факта, что абонент был согласен на получение этих услуг.

Кроме того, Истец имеет возможность в любой момент через личный кабинет, или иным удобным способом, заказать детализацию счета за предоставленные услуги связи и ознакомиться с начислениями за оказанные услуги.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения, или введения в заблуждение потребителя (ИП Егорова О.В.).

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-66602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Загараева

Судьи М.В. Будылева

О.В. Горбачева