Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А03-2441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-2441/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2017 года,

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «СТРОЙГАЗ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании устранить недостатки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.07.2017 №24,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 05.10.2016 № 55,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) обратилось Управление единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, ОГРН <***>, ИНН <***> (или истец), с исковым заявлением к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «СТРОЙГАЗ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), (или ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки, выполненной работы по муниципальному контракту от 24.05.2012 № 06-12/2012.45424 на объекте МДОУ «Детский сад №25» по ул. Водопроводная,95.

Определением суда от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2017.

Определением суда от 21.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 10.04.2017.

Определением суда от 10.04.2017 по ходатайству истца судебное заседания откладывалось на 19.06.2017, а затем определением от 19.06.2017 в связи с болезнью судьи Мошкиной Е.Н. судебное заседания отложено на 03.07.2017.

Определением суда от 03.07.2017 судебное заседание откладывалось на 03.08.2017 по ходатайству истца для представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Определением от 18 июля 2017 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ председателя гражданско-правовой коллегии, в целях реализации принципа эффективной и своевременной защиты гражданских прав, ввиду нахождения в отпуске судьи Мошкиной Е.Н., с учетом результатов автоматизированного распределения дел программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» произведена замена судьи по делу № А03-2441/2017 на судью Городова А.В.

Суд в порядке части 5 ст. 18 АПК РФ случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

От истца ко дню судебного заседания уточненное заявление в части указания перечня недостатков, которые подлежат устранению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ с учетом мнения участников процесса приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ приступил к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что выявленные недостатки очевидны и подлежат устранению.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с муниципальным контрактом от 24.05.2012 №0612/2012.45424 (далее - контракт) СПП ОАО «СтройГАЗ» (далее - подрядчик) осуществляло работы по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция здания МДОУ «Детский сад №25» по ул. Водопроводной, 95» в г.Барнауле (далее - объект).

Согласно п. 12.1 контракта, подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Согласно п. 12.2. контракта, срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ, устанавливается на 5 (пять) лет с даты подписания заказчиком «Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта».

23.06.2016 комиссией в составе представителей ОАО «Барнаулкапстрой», СПП ОАО «СтройГаз», Управления единого заказчика в сфере капитального строительства администрации г.Барнаула, заведующей д/с №168 произведен осмотр объекта. Комиссией в результате осмотра выявлены строительные недостатки, зафиксированные в акте осмотра объекта от 23.06.2016. Решением комиссии на СПП ОАО «СтройГаз» возложена обязанность по устранению недостатков в срок до 15.07.2016.

08.06.2017 повторно комиссиейв составе представителейОАО «Барнаулкапстрой», СПП ОАО «СтройГаз», Управления единого заказчика в сфере капитального строительства администрации г.Барнаула, заведующей д/с №168 произведен осмотр объекта.

Решением комиссии на СПП ОАО «СтройГаз» возложена обязанность по устранению недостатков в срок до 26.06.2017, однако до настоящего времени недостатки указанные в акте осмотра от 08.06.2017 не устранены.

По состоянию на 31.07.2017 на объекте имеются следующие строительные недостатки:

1) ФИО4 по температурному шву между основным зданием и кухонным блоком:

- расшивка шва, облицовка откосов декоративным пластиком (5.4 м.п.).

2) Не качественное примыкание между трубой ливневой канализации и кровлей в кухонном блоке (во время дождей протекает):

- ремонт примыканий между трубой и кровлей (1 шт.).

3) На наружной стене (лестница в подвал) трещина:

- расшивка трещины (2,5 м.п.);

- заделка трещины раствором (2,5 м.п.);

- окраска стен (3 м2).

4) Под лестницей (в подвале) замокает наружная стена, так же замокает наружная стена в электрощитовой и по периметру подвала:

- демонтировать обшивку цоколя из сайдинга (63 м2);

- выполнить ремонт отмостки (72 м2);

-восстановить обшивку цоколя (63 м2).

5) Через вентиляционную камеру в подвал попадает дождевая вода:

- выполнить ремонт отмостки вокруг вентиляционной камеры (4.5 м2);

- выполнить козырек над вентиляционной камерой (1 шт.).

6) В световые приямки набирается дождевая вода (количество приямков 3 шт.):

- выполнить ремонт отмостки вокруг световых приямков (6 м2);

- выполнить козырьки над световыми приямками (3 шт.).

7) В подвал через температурный шов попадает вода:

- демонтировать обшивку цоколя из сайдинга (2 м2);

- выполнить ремонт отмостки (2 м2);

- выполнить герметизацию шва (1 м.п.),

- восстановить обшивку цоколя (2 м2).

8) Разрушение асфальтобетонного покрытия дороги (11м2):

- выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия (11 м2).

9) Разрушилась облицовка крыльца (из бетонной плитки), сами крыльца просели:

- демонтировать облицовку крылец из плитки (8,4 м2);

- выполнить ремонт крылец бетоном (1,5 м3);

- восстановить облицовку крылец (9,2 м2).

10) Противопожарные лестницы в количестве двух шт. некачественно закреплю (шатаются при ветре и ходьбе):

- закрепить противопожарные лестницы (2 шт.).

11) В группе №6 в туалете протекает примыкание между фановой трубой и кровлей:

- выполнить примыкание между фановой трубой и кровлей (1 шт.).

12) В группах №6, №8, на потолке лестничной клетки и в кухонном блоке выступила желтизна на потолках. Во всех группах вентиляционные отверстия заклеены:

-открыть вентиляционные отверстия;

- окрасить потолок (150 м2).

Пунктом 18.5. контракта установлено, что в случае, если объект строительства создан подрядчиком с отступлением от условий контракта, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для использования в дальнейшем, заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В адрес ответчика 19.07.2016 направлена претензия №163/исх-664 с требованием об устранении недостатков до 05.08.2016, повторно 19.08.2016 направлена претензия №163/исх-866 с требованием об устранении недостатков до 15.09.2016, однако работы до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия указанных недостатков в материалы дела представлен акт осмотра объекта от 08.06.2017, составленный в присутствии комиссии заместителя начальника УЕЗ в сфере капитального строительства г. Барнаула ФИО5, главного специалиста по строительному контролю АО «БКС» ФИО6; заведующего детского сада №168 ФИО7; представителя СПП ОАО «Стройгаз» Столяра Г.М. и подписанный в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, обнаруженные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Доказательства устранения недостатков в добровольном порядке не представил. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком в суде также не заявлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия недостатков выполненных работ в период гарантийного срока по договору подряда. Доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец от уплате государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «СТРОЙГАЗ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по муниципальному контракту от 24.05.2012 №06-12/2012.45424 на объекте: МДОУ «Детский сад №25» по ул. Водопроводная, 95:

1) Выполнить расшивку шва между основным зданием и кухонным блоком.

2) Выполнить облицовку откосов декоративным пластиком (5.4 м.п.).

3) Выполнить ремонт примыканий между трубой ливневой канализации и кровлей в кухонном блоке (1 шт.).

4) Выполнить расшивку трещины на наружной стене (лестница в подвал) (2,5 м.п.);

5) Заделать трещину раствором на наружной стене (лестница в подвал) (2,5 м.п.);

6) Окрасить наружную стену (лестница в подвал) (3 м2).

7) Демонтировать обшивку цоколя из сайдинга, где расположен подвал и электрощитовая (63 м2);

8) Выполнить ремонт отмостки, где расположен подвал и электрощитовая (72 м2);

9) Восстановить обшивку цоколя, где расположен подвал и электрощитовая (63 м2).

10) Выполнить ремонт отмостки вокруг вентиляционной камеры (4.5 м2);

11) Выполнить козырек над вентиляционной камерой (1 шт.).

12) Выполнить ремонт отмостки вокруг световых приямков (количество приямков 3 шт.) (6 м2);

13) Выполнить козырьки над световыми приямками (3 шт.).

14) Демонтировать обшивку цоколя из сайдинга, где расположен подвал (2 м2);

15) Выполнить ремонт отмостки, где расположен подвал (2 м2);

16) Выполнить герметизацию температурного шва, где расположен подвал (1 м.п.),

17) Восстановить обшивку цоколя, где расположен подвал (2 м2).

18) Выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия (11 м2).

19) Демонтировать облицовку крылец из плитки (8,4 м2);

20) Выполнить ремонт крылец бетоном (1,5 м3);

21) Восстановить облицовку крылец (9,2 м2).

22) Закрепить противопожарные лестницы (2 шт.).

23) В группе №6 в туалете выполнить примыкание между фановой трубой и кровлей (1 шт.);

24) В группах №6, №8 открыть вентиляционные отверстия, окрасить потолок (150 м2).

Взыскать со строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «СТРОЙГАЗ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Городов