Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А71-16144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16144/2019
г. Ижевск
28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дебесский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10500 руб. долга, 25000 руб. судебных издержек



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 10500 руб. долга, образовавшегося по договору на оказание охранных услуг № 554 ОС от 14.04.12. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать с ответчика 25000 руб.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, считающийся надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в упрощенном порядке, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Во исполнение условий договора на оказание охранных услуг № 554 ОС от 14.04.2012 (п. 1.1. договора) истец (исполнитель) в период с января по сентябрь 2019 года оказал, а ответчик (заказчик) принял услуги по охране объекта ответчика на общую сумму 10500 руб.

Согласно п. 8.3. договора, услуги по договору считаются оказанными, если в течение пяти календарных дней по окончании месяца заказчик не заявил исполнителю о фактах не оказанных услуг по договору. Претензии о неоказании (не полном оказании) истцом услуг по договору ответчиком не заявлено, таким образом, факт оказания услуг является подтвержденным.

В нарушение п. 8.1. и 8.2. договора, которыми установлено, что оплата услуг производится ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца, в порядке предоплаты в размере 1500 руб. за один календарный месяц путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 10500 рублей долга за период с января по сентябрь 2019 года.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 10500 руб. долга.

Судом признаны обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 25000 рублей подтверждено материалами дела (договором поручения № 19-09/19 от 27.09.2019 и платежным поручением № 90 от 27.09.2019) (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действия, с учетом принципа соразмерности, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в размере 5000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дебесский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10500 рублей долга по договору № 554ОС на оказание охранных услуг от 18.04.2012 (за период с января по сентябрь 2019 года); в возмещение судебных издержек 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме


Судья С.Ю. Бакулев