Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-212065/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва


Дело № А40-212065/23-41-497

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон и 3-го лица дело по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчикам ООО"ДС-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "ПК ФАКТУРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 23 509 179 руб. 72 коп., 3-е лицо временный управляющий ООО "ДС-ГРУПП" ФИО2, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 23 509 179 руб. 72 коп. в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договорам лизинга от 11.09.2020 № 30597ДМО5-ДСГ/02/2020, 30598ДМО5-ДСГ/02/2020, от 29.07.2021 № 37590ДМО5-ДСГ/07/2021, 37591ДМО5-ДСГ/08/2021, 37592ДМО5-ДСГ/09/2021, 37593ДМО5-ДСГ/09/2021, 37594ДМО5-ДСГ/11/2021, от 19.04.2021 № 35400ДМО5-ДСГ/03/2021, 4205ТМ-ЯТС-/04/2022.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в одностороннем порядке отказался от указанных договоров лизинга по причине наличия у ответчика ООО"ДС-ГРУПП" задолженности по лизинговым платежам, что повлекло необходимость соотнести встречные обязательства (взаимные предоставления) сторон по договорам на дату их расторжения; сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу истца, однако ответчик сальдо истцу не перечислил.

Требования к ответчику ООО "ПК ФАКТУРА" основаны на договорах поручительства от 11.09.2020 № 30597ДМО5-ДСГ/02/2020/ДП, 30598ДМО5-ДСГ/02/2020/ДП, от 29.07.2021 № 37590ДМО5-ДСГ/07/2021/ДП, 37591ДМО5-ДСГ/08/2021/ДП, 37592ДМО5-ДСГ/09/2021/ДП, 37593ДМО5-ДСГ/09/2021/ДП, 37594ДМО5-ДСГ/11/2021/ДП, от 19.04.2021 № 35400ДМО5-ДСГ/03/2021/ДП, 4205ТМ-ЯТС-/04/2022/ДП, заключенных с ним истцом.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчики отзывы на исковое заявление не представили, против иска не возразили, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком ООО"ДС-ГРУПП" в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 11.09.2020 № 30597ДМО5-ДСГ/02/2020, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) и передать его лизингополучателю за плату во владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во владение и пользование и уплачивать лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение № 1 к договору).

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры лизинга от 11.09.2020 № 30598ДМО5-ДСГ/02/2020, от 29.07.2021 № 37590ДМО5-ДСГ/07/2021, 37591ДМО5-ДСГ/08/2021, 37592ДМО5-ДСГ/09/2021, 37593ДМО5-ДСГ/09/2021, 37594ДМО5-ДСГ/11/2021, от 19.04.2021 № 35400ДМО5-ДСГ/03/2021, 4205ТМ-ЯТС-/04/2022.

11.09.2020 истцом в качестве кредитора и ответчиком ООО "ПК ФАКТУРА" в качестве поручителя заключен договор поручительства № 30597ДМО5-ДСГ/01/2020/ДП, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем (должником) за исполнение им всех обязательств по договору лизинга от 11.09.2020 № 30597ДМО5-ДСГ/02/2020, в том числе по уплате сальдо взаимных предоставлений при расторжении договора лизинга.

П. 9.2 Условий лизинга (приложением № 4 к договору) предусмотрено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором лизинга, или уплатил лизинговые платежи не полностью, или не оплатил в установленный графиком лизинговых платежей срок последний лизинговый платеж.

Уведомлениями от 03.03.2022, направленными лизингополучателю по почте 04.03.2023, истец в одностороннем порядке расторг договоры лизинга в связи с наличием у ответчика задолженности по лизинговым платежам, предметы лизинга изъяты у лизингополучателя и проданы лизингодателем по договорам купли-продажи, копии которых представлены в дело.

18.07.2023 истец направил ответчикам по почте претензии с расчетами сальдо по расторгнутым договорам лизинга, в которых истец предлагал уплатить сальдо.

Доказательства исполнения претензий суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из представленных истцом доказательств и расчетов следует, что сальдо взаимных предоставлений по 7-ми договорам лизинга сложилось в пользу истца и составляет по договору лизинга 11.09.2020 № 30597ДМО5-ДСГ/02/2020 – 3 236 903 руб. 72 коп., по договору от 11.09.2020 № 30598ДМО5-ДСГ/02/2020 – 3 105 321 руб. 42 коп., по договору от 29.07.2021 № 37590ДМО5-ДСГ/07/2021 – 2 706 726 руб. 89 коп., по договору от 29.07.2021 № 37591ДМО5-ДСГ/08/2021 – 6 111 073 руб. 71 коп., по договору от 29.07.2021 № 37592ДМО5-ДСГ/09/2021 – 1 399 617 руб. 16 коп., по договору от 29.07.2021 № 37593ДМО5-ДСГ/09/2021 – 6 386 583 руб. 71 коп., по договору от 29.07.2021 № 37594ДМО5-ДСГ/11/2021 – 1 216 849 руб. 89 коп., однако требования истца об уплате сальдо ответчиками не исполнены.

По договору лизинга от 19.04.2021 № 35400ДМО5-ДСГ/03/2021 сальдо в размере 653 893 руб. 78 коп. сложилось в пользу лизингополучателя.

Таким образом, совокупное сальдо сложилось в пользу лизингодателя и составляет 23 509 182 руб. 72 коп.

Поскольку расчет истца ответчики документально не опровергли, контррасчет не представили, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450.1, 614 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать солидарно с ООО"ДС-ГРУПП" и ООО "ПК ФАКТУРА" в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" 23 509 179 руб. 72 коп., а также 140 546 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова