Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А67-11407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-11407/2021
г. Томск
28 июня 2022 года
оглашена резолютивная часть

05 июля 2022 года изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязьоборудование» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (620000 г.Екатеринбург, а/я 684) к Частному предприятию «BIONICA AGROS» (Республика Узбекистан, г. Самарканд, ССГ Богибаланд, ИНН <***>)

о взыскании 21 666,65 долларов США,


При участии в заседании:

от истца: не явились (уведомлены);

от ответчика: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсвязьоборудование» (далее – ООО «ССО» общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Частному предприятию «BIONICA AGROS» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга 21 666,65 доллара США в рублях РФ по курсу, определяемому на день исполнения.

Определением от 14.03.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Спецсвязьоборудование» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на период рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на один год, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, а также судебное заседание на 23.05.2022, также судом назначен резервный день судебного разбирательства на 28.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзыва, ходатайств не поступило, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомлённых указанных лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора от 20.08.2019 года, а именно, указано, что ответчик как поставщик не исполнил обязанность по поставке товара истцу, в связи с чем, ООО «ССО» предъявило требование о возврате предоплаты за не поставленный товар. Как было указано выше, ответчик отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между ответчиком - Частным предприятием «BIONICA AGROS» (Поставщик) и истцом - ООО «ССО» (Покупатель) заключен Договор №СО-59 на поставку товара, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, в соответствии с утвержденным Покупателем Техническим заданием, а Покупатель обязуется принять Товар в соответствии с Договором и оплатить его, согласно условиям Договора.

Перечень, наименование, количество и цена Товара, другие необходимые характеристики Товара указывается в оформляемой во исполнение Договора Спецификации, которая после подписания становится неотъемлемой частью Договора (п. 2.2). Требования, предъявляемые к виду и составу поставляемого Товара, его технические, функциональные, качественные характеристики, а также другие условия и показатели, определяются в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Покупателем и переданным Поставщику, которое после подписания Сторонами становится неотъемлемой частью Договора (п. 2.4).

Цена Договора и порядок расчетов предусмотрены в параграфе 3 договора.

Согласно п. 3.4 расчеты по Договору осуществляются в долларах США путем безналичного перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика после получения от последнего счета на оплату в соответствии с условиями Договора либо иным, не запрещенным способом.

Цена Договора включает в себя все затраты Поставщика, связанные с выполнением Поставщиком своих обязательств по Договору. Организация пребывания в месте поставки собственного персонала осуществляется Поставщиком самостоятельно (п. 3.6).

Согласно п. 3.7 договора, в случае если Спецификацией предусмотрены авансовые платежи в адрес Поставщика, Покупатель выплачивает Поставщику аванс в размере не более 50 % от Общей цены Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты счета на предоплату.

Последующая оплата с пропорциональным зачетом аванса от стоимости поставленного Товара производится Покупателем в порядке, предусмотренном в Спецификации, при условии поставки Товара в сроки, установленные Спецификацией, и приемки Покупателем Товара без замечаний.

Последующая оплата производится Покупателем в порядке, предусмотренном в Спецификации, при условии поставки Товара в сроки, установленные Спецификацией (п. 3.8).

Согласно п. 3.10 договора, покупатель вправе приостановить оплату по Договору (оплата авансов, если они предусмотрены условиями Договора): при нарушении Поставщиком более, чем на 10 (десять) дней любого срока, установленного в Договоре; при неисполнении Поставщиком обоснованных требований Покупателя к качеству ранее поставленного Товара; в случае не предоставления Поставщиком документов, предусмотренных Договором.

Указанная приостановка оплаты является согласованным Сторонами способом обеспечения исполнения обязательств Поставщика перед Покупателем по Договору и действует до момента устранения Поставщиком обстоятельств, послуживших основанием для такой приостановки.

Сроки и условия поставки установлены в параграфе 4 договора.

Пунктом 9.17 стороны согласовали, что при не урегулировании в определенный Договором срок, спор, возникающий из Договора или каким-либо образом связанный с ним (включая вопросы его толкования, исполнения, вступления в силу, нарушения или расторжения), подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца на основании действующих норм российского законодательства.

В соответствии со спецификацией №1 к договору от 20.08.2019 стороны согласовали: Изготовление и поставка технологических металлоконструкций под основное технологическое оборудование Danieli участка РСХП, срок поставки 30 календарных дней, количество: 18,20 тонн, цена за тонну в долларах США без учета НДС 2380,95, всего стоимость в долларах США, без учета НДС 43333,29.

Также в п. 6 спецификации согласованы условия оплаты: 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости Товара по Спецификации - предварительная оплата - выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации Сторонами, на основании выставленного Поставщиком счета. Сумма предварительной оплаты зачитывается пропорционально по мере поставки Товара; оставшаяся часть Стоимости фактически поставленного Товара по Спецификации, уточненной в соответствии с весом по чертежам КМД – оплата за фактически поставленный товар в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты приемки каждой Партии Товара - Покупателем (по факту подписания Сторонами товаросопроводительных документов, согласно условиям Контракта по факту поставки соответствующей партии Товара на условиях DDP, Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Производственный, 22. Базисные условия поставки понимаются в толковании Инкотермс 2010 (Публикация Международной торговой палаты №715)). Под партией Товара понимается количество Товара, отгружаемое в одном транспортном средстве - машино-рейсе.

Как следует из материалов дела, ООО «ССО» 29.10.2019 произвело предоплату согласно договору в размере 21666,65 в долларах США (л.д. 27), факт осуществления платежа подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязанность по поставке товара по Договору от 20.08.2019 не исполнена, аванс в размере 21666,65 доллара США истцу не возвращен (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

В связи с тем, что ответчик обязанность по поставке товара не исполнил в полном объеме, истец направил ответчику Претензию с предложением в добровольном порядке возвратить перечисленные денежные средства (л.д. 28-29).

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. Пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке продукции по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от истца суммы предварительной оплаты в размере 21666,65 долларов США ответчик не оспаривает. Доказательств поставки товара в счет полученных денежных средств в полном размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 21666,65 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в частности указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При этом если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункт 29 указанного постановления Пленума).

Сторонами согласовано, что расчеты по Договору осуществляются в долларах США путем безналичного перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика после получения от последнего счета на оплату в соответствии с условиями Договора либо иным, не запрещенным способом (п.3.4 договора),

С учетом вышеприведенных разъяснений, условий договора, с ответчика в пользу истца долг по договору от 20.08.22019 № СО-59 подлежит взысканию в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме долга, выраженной в долларах США (21666,65 долларов США) по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения.

Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - письмо № 70), как при взыскании долга, который подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска определяется на день его подачи в суд. Именно из этого расчета определяется размер госпошлины, и в дальнейшем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины уже не влияет (п. 16 письма № 70).

Государственная пошлина за рассмотрение спора о взыскании суммы задолженности по гражданско-правовым обязательствам, подлежавшим исполнению в иностранной валюте по соглашению сторон в случаях и по основаниям, допускаемым законодательством, уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении (п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»).

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

По состоянию на 28.12.2021 (дата подачи искового заявления – л.д. 30), согласно официальной информации, размещенной на сайте Банка России (https://cbr.ru/currency_base) Центральный банк Российской Федерации установил с 28.12.2021 следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации: курс доллара США - 73,2329 руб.

С целью распределения судебных расходов судом определена сумма, эквивалентная 21666,65 долларам США в рублях по состоянию на 28.12.2021, которая составляет 1 586 711,61 руб., таким образом, размер государственной пошлины на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 28867 руб.

Учитывая, что истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28867 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного предприятия «BIONICA AGROS» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязьоборудование» задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 21666,65 долларов США, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения.

Взыскать с Частного предприятия «BIONICA AGROS» в доход федерального бюджета РФ 28867 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская