Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А53-5792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» июня 2021 годаДело № А53-5792/2021

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквалайнс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Интерагент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.01.2021);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквалайнс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Интерагент" с требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4300 047,87 рубля задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг по договору от 13.06.2017 № 18лк/2017 по состоянию на 09.03.2021.

В судебное заседание явился представитель истца, уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 25.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.05.2021 до 10 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2017 года между ООО «Морское Агентство «Интерагент» (заказчик) и ООО «Аквалайнс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 18лк/2017.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.2. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: лоцманская проводка судов, услуги разъездных катеров, буксирное обеспечение.

В соответствии с п. 3.1. договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком по выставленным счетам исполнителя с оригиналами подтверждающих документов, акцептованных капитаном судна, по действующим прейскурантам, тарифам и расценкам исполнителя, согласно приложениям № 1 и № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.6. договора заказчик производит оплату исполнителю согласно выставленным счетам за выполненную работу в течение 20 банковских дней с даты получения счета с оригиналами подтверждающих документов.

Заказчик принял услуги, оказанные ему исполнителем в соответствии с договором, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг, в которых указано, что оказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг, однако, оплата произведена не полностью.

Сумма задолженности по состоянию на 09.03.2021 составляет 4 300 047,87 руб.

15.12.2020 ответчик получил претензию за исх. № 212 от 15.12.2020 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком в добровольном порядке обязанности по оплате указанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4300 047,87 рубля правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 44 500 рублей. Иск удовлетворен полностью.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 57 612 рублей (платежные поручения от 27.01.2021 № 85 на 37 895 рублей, от 22.03.2021 № 308 на 19 717 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 112 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 26.01.2021 № 15, платежные поручения от 27.01.2021 № 83 на 10 000 рублей, от 29.03.2021 № 354 на 10 000 рублей), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца в сумме 20 000 рублей по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Интерагент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквалайнс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 300 047,87 рублей задолженности, 20 000,00 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 44 500,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайнс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 112,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 354 от 29.03.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук