Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А51-18158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18158/2023
г. Владивосток
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Чугуевскому муниципальному округу в лице Администрации Чугуевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2002)

о взыскании 596 016 рублей 23 копеек,

при участи в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Чугуевскому муниципальному округу в лице Администрации Чугуевского муниципального района (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 595 827 рублей 55 копеек, 188 рублей 68 копеек пени за период с 12.09.2023 по 12.10.2023, а также открытые пени.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя предприятия, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, с учетом представленного ответчиком в материалы дела договора социального найма жилого помещения от 16.06.2021 №392 в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, уточнив период начисления по указанной квартире с учетом даты заключения договора найма; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика 592 781 рубль 14 копеек сумму основного долга за поставленный в спорный период коммунальный ресурс в незаселенные квартиры, 9 573 рубля 42 копейки пени за период с 12.09.2023 по 01.12.2023, а также открытые пени. Указанные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил; ранее указал на согласие со спорной задолженностью в отношении квартир, указанных в иске; заявил возражения в отношении начисления задолженности по квартире №1 по ул. ФИО2, д. 6 в с. Чугуевка, с учетом договора социального найма жилого помещения от 16.06.2021 №392.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Чугуевского муниципального округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие управляющей компании являлось поставщиком коммунального ресурса в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресам:

- <...> (февраль 2022 года – май 2023 года);

- <...> (13.04.2022 – август 2023 года);

- <...> (февраль 2022 года – май 2023 года);

- <...> (февраль 2022 года – май 2023 года);

- <...> (февраль 2022 года – май 2023 года);

- <...> (февраль 2022 года – май 2023 года);

- <...> (февраль 2022 года – май 2023 года);

- <...> (октябрь 2021 года – май 2023 года);

- <...> (февраль 2022 года – май 2023 года);

- <...> (февраль 2022 года – май 2023 года);

- с. Чугуевка, уд. ФИО2, д. 6, кв. 1 (сентябрь 2020 года – 15.06.2021).

В спорный период указанные МКД находились без управления, в связи с этим правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Согласно выпискам из ЕГРН, справкам о зарегистрированных лицах и ответам администрации вышеперечисленные жилые помещения являются собственностью Чугуевского муниципального округа.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с сентября 2020 года по май 2023 года, составила 592 781 рубль 14 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

Поскольку, поставленные в спорные периоды коммунальные услуги ответчиком не оплачены и претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, с учетом заявленных ответчиком возражений. Указанные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет – ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), что спорные МКД в заявленный в иске период находились без управления.

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного на Администрации, как на собственнике незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом представленного ответчиком договора социального найма жилого помещения от 16.06.2021 №392 в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, истец уточнил исковые требования в части периода начисления задолженности по указанной квартире с учетом даты заключения договора найма, в связи с чем возражения ответчика в данной части судом не рассматриваются.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, оплата за которую предъявлена последнему в рамках настоящего спора подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения и ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела отзыв, по тексту которого подтвердил наличие задолженности в отношении жилых помещений (квартир), указанных в иске; указал на наличие возражений в части периода начисления задолженности в отношении квартиры по адресу: <...>, в связи с наличием договора социального найма жилого помещения от 16.06.2021 №392, которые учтены истцом.

В этой связи на основании статьи 65 АПК РФ и части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд признает надлежаще доказанным истцом факт теплоснабжения квартир в вышеуказанных домах в соответствующий период.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, на муниципальном образовании, в чьей собственности находились в указанный период спорные жилые помещения, лежит бремя содержания помещений и оплаты поставляемых в них коммунальных услуг.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, убедительных доказательств заселения в спорный период вышеуказанных жилых помещений, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца судом проверена и признана правомерной, расчет истца с учетом представленных в дело доказательств принимается судом как правильный и документально подтвержденный.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги по теплоснабжению оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате оказанных услуг в размере 592 781 рубля 14 копеек (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 573 рублей 42 копеек пени за период с 12.09.2023 по 01.12.2023, а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 02.12.2023 (с учетом уточнений).

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 9 573 рублей 42 копеек (с учетом уточнений). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 02.12.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чугуевского муниципального округа Приморского края в лице Администрация Чугуевского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 592 781 (пятьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек основного долга, 9 573 (девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 42 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 592 781 рублей 14 копеек с 02.12.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 14 920 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.