Решение от 18 января 2024 г. по делу № А68-10030/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10030/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.11.2022 № П-3 в размере 110 000 руб., пени за период с 06.01.2023 по 09.08.2023 в размере 23 760 руб., всего 133 760 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2023, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» (далее по тексту решения также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазМонтаж» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.11.2022 № П-3 в размере 110 000 руб., пени за период с 06.01.2023 по 09.08.2023 в размере 23 760 руб., всего 133 760 руб.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 14.09.2023 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 23.08.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

18.10.2023 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 между ООО «Дон-Строй» (поставщик) и ООО «СтройГазМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № П-3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Наименование, ассортимент, количество, срок отгрузки, цена, порядок оплаты и иные требования к продукции, согласовываются сторонами в спецификациях. Все приложения, спецификации, дополнительные соглашения и акты к договору являются его неотъемлемой частью (пункты 1.2 – 1.3 договора).

В спецификации от 29.11.2022 № 1 стороны согласовали наименование, количество, стоимость продукции.

Пунктом 6 спецификации от 29.11.2022 № 1 стороны согласовали порядок оплаты, в соответствии с которым покупатель осуществляет оплату за каждую партию завезенного объема в течение 3 банковских дней с момента предоставления поставщиком документов согласно пункту 3.7 договора.

Во исполнение договора поставки от 29.11.2022 № П-3 истец поставил продукцию в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2023 № 33 об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Дон-Строй», указывая на неисполнение ООО «СтройГазМонтаж» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ООО «СтройГазМонтаж» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 29.11.2022 №П-3 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 110 000 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 110 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 06.01.2023 по 09.08.2023 в сумме 23 760 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки от 29.11.2022 №П-3 установлено, что, в случае нарушения сроков оплаты по договору, поставщик имеет право выставить покупателю к оплате неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора поставки, в связи с чем заявленные требования ООО «Дон-Строй» о взыскании с ответчика пени за период с 06.01.2023 по 09.08.2023 в сумме 23 760 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 10.11.2023 № 183, квитанция от 10.11.2023 о получении денежных средств по соглашению в размере 20 000 руб.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 10.11.2023 № 183, заключенного между ФИО2 (адвокат) и ООО «Дон-Строй» (доверитель), является обязательство адвоката по представлению интересов ООО «Дон-Строй» в Арбитражном суде Тульской области по делу № А68-10030/2023 (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг адвоката составляет 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные предпринимателю услуги (составление искового заявления, подготовка претензии; участие в судебном заседании), суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 20 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СтройГазМонтаж».

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 013 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГазМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» задолженность в размере 110 000 руб., пени в размере 23 760 руб., всего 133 760 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова