Решение от 28 января 2021 г. по делу № А47-13692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13692/2020
г. Оренбург
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307565810900110, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 10 102 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного здания № 344-с от 29.01.2013 в сумме 8 541 руб. 86 коп., пени в сумме 1 561 руб. 09 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 11.12.2020 сторонам было разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2019 по делу А47-1617/2019 в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В управлении ООО «Оренбургская управляющая компания» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещения, находился многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является правообладателем нежилого помещения по адресу: <...> площадью 30,5 кв.м

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 344-с от 29.01.2013 на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.1.1 договора заказчик принимает на себя обязательство по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на период действия договора.

Общая площадь нежилого помещения составляет 30,5 кв.м. (п.1.2 договора).

По условиям п.4.4 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, считается пролонгированным на следующий год, при условии действия договора управления многоквартирным домом с исполнителем.

Как указывает истец, договор действовал до 31.07.2019, а после указанного периода, с 01.08.2019 управляющей компанией спорного дома являлось ООО «УК «Сфера» (распоряжение Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга № 126-р от 15.07.2019).

Протоколами общих собраний собственников помещений, расположенных по адресу: <...> от 21.5.2015, от 15.06.2017, утвержден размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 1 кв.м.

Размер ежемесячной платы истец определял путем умножения установленного тарифа (принятом в протоколах общих собраний собственников помещений) на площадь нежилого помещения. С 01.07.2015 по 30.06.2017 размер платы составлял 351 руб. 67 коп. (11,53 руб. (тариф) х 30,5 кв.м.), с 01.07.2017 -365 руб. 40 коп. (11,98 руб. (тариф) х 30,5 кв.м.).

Как указывает истец, с 20.04.2019 в связи с нахождением истца в процедуре банкротства, был произведен перерасчет исходя из фактически оказываемых услуг (аварийно-диспетчерское обслуживание), тариф уменьшен до 6,51 руб. за кв.м., в связи с чем, за май-июль 2019г. выставлялся платеж в размере 199, 47 руб. за 1 кв.м. (6,54 руб. х 30,5 кв.м).

В подтверждении указанных сведений, истцом представлено письмо ООО «Оренбургская управляющая компания» в адрес АО «Система «Город», в котором истец просил закрыть тариф по статье «Содержание жилого помещения» и открыть тариф «Аварийно-диспетчерское обслуживание» с 20.04.2019.

Как заявлено в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в период с 01.01.2017 по 31.07.2019 выполнило работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил.

В подтверждении оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 07.03.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 20.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 29.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019.

Сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 составила 8 541 руб. 86 коп., согласно расчету.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 8 541 руб. 86 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 344-с от 29.01.2013 на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>. Согласно условиям договора, заказчик принимает на себя обязательство по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на период действия договора.

По условиям п.4.4 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, истец, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещения многоквартирного дома по адресу: <...>

является управляющей организацией и выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику.

Протоколами общего собрания собственников помещений от 21.05.2015 и от 15.06.2017 определен размер платы, подлежащий внесению в ООО «Оренбургская управляющая компания», плата за обслуживание утверждена в размере 11 руб. 53 коп. и 11 руб. 98 коп. за 1 кв.м соответственно.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по уплате взносов, определен истцом исходя из площади нежилого помещения (30,5 кв.м) и установленного размера взноса.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных домах.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчик контррасчет не представил, расчет истца арифметически не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8 541 руб. 86 коп.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 561 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 1 561 руб. 09 коп. за период с 11.01.2017 по 01.04.2020.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчиком об уменьшении начисления неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 561 руб. 09 коп.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 10 102 руб. 95 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 26.01.2021 вместо фразы "10 102 руб. 95 коп., в том числе 8 541 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 1 591 руб. 09 коп. пени" ошибочно указано "10 102 руб. 95 коп. неосновательного обогащения".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что арифметические ошибки не изменяет существа принятого судебного акта, подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" 10 102 руб. 95 коп., в том числе 8 541 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 1 591 руб. 09 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова