Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А13-10736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10736/2021
город Вологда
02 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» о взыскании 260 574 руб. 34 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Пролетарская, д. 59, ОГРН: 1023502295442, ИНН: 3523011161, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» (162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 47, ОГРН: 1023501237275, далее - ответчик) о взыскании 594 002 руб. 97 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения №6771/Э от 01.12.2012 в размере 333 428 руб. 63 коп. за период февраль – март 2021 года, пени в размере 260 574 руб. 34 коп. по состоянию на 26.07.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в суд. Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru/.

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 333 428 руб. 63 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не оспорил наличие задолженности, вместе с тем, считает чрезмерным размер неустойки, просит снизить размер неустойки до размера неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона № ФЗ -190 «О теплоснабжении», заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В данном случае ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить суду, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения суда от 26.11.2021 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 6771/Э от 01.12.2012 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, истец (далее - Теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется отпускать ответчику (далее – Потребитель) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, ТСО ежемесячно выставляет счет-фактуру и акт за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, подписанный представителем ТСО. Счет-фактура и акт направляются Потребителю курьерской службой или посредством почтовой связи. Потребитель в течение 5-ти дней с момента получения финансовых .документов обязан подписать и вернуть акт в адрес ТСО. В случае несогласия с количеством поставленной тепловой энергии и теплоносителя Потребитель в указанные в данном пункте сроки направляет в ТСО подписанный акт и претензию. В случае признания претензии обоснованной, ТСО производит корректировку расчетов с отражением перерасчета в финансовых документах, выставляемых за следующие расчетные периоды.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель предусмотрена пунктом 5.6. договора и осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо внесением в кассы ТСО, в следующем порядке:

а) ежемесячно, до 18 числа расчетного месяца, производится оплата в порядке промежуточного расчета в размере 35% от планируемого месячного объема потребления;

б) ежемесячно, с 18 до последнего числа расчетного месяца, производится оплата в порядке промежуточного расчета в размере 50% от планируемого месячного объема потребления;

в) окончательная оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке коммунального ресурса в феврале-марте 2021 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами и актами выполненных работ за заявленный период, ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Поскольку ответчик оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель с нарушением установленного срока, истцом заявлено требование о взыскании пени во взыскиваемом размере.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты за поставленную тепловую энергию по Договору Потребитель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку оплаты тепловой энергии начислена неустойка в общей сумме 260 574 руб. 34 коп. за период с 11.03.2021 по 26.07.2021.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления № 7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер пени в связи с явной ее несоразмерностью, представил контррасчет в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», который ввиду изложенных выше норм судом не принимается.

Однако согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку (пени) до 52 114 руб. 86 коп. (исходя из размера 0,1%).

При уменьшении пени судом учтено, что установленный договорами размер пени 0,5%, за год составит 180%, что превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на момент рассмотрения дела и значительно превышает размер законной неустойки.

При этом суд учитывает также, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

С учетом изложенного пени в сумме 52 114 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком без учета уменьшения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ и с учетом фактического погашения суммы долга в ходе рассмотрения дела.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части искового требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» о взыскании основного долга в размере 333 428 руб. 63 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Облпромавтоматика» (162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 47, ОГРН: 1023501237275) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Пролетарская, д. 59, ОГРН: 1023502295442) пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения №6771/Э от 01.12.2012 в размере 52 114 руб. 86 коп. за период с 11.03.2021 по 26.07.2021, кроме того, 14 880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 120 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Ю.В. Гуляева