Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А53-8446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2020 года. Дело № А53-8446/2020

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 и договору по транспортировке сточных вод №1026 от 01.04.2018,

в отсутствие участников договора

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Спутник» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения оказанные в декабре 2019 года в сумме 843 990,90 рублей ; за услуги по транспортировке сточных вод оказанные в декабре 2019 года в сумме 121 873,91 рубля; неустойки по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 за период с 16.01.2020 по 17.03.2020 в сумме 11 134,11 рубля; неустойки по договору транспортировке сточных вод №1026 от 01.04.2018 за период с 16.01.2020 по 17.03.2020 в сумме 1 928,29 рублей; неустойки по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанную с 18.03.2020 на сумму задолженности 843 990,90 рублей , в соответствии с частью 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении»; неустойки по договору транспортировке сточных вод №1026 от 01.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанную с 18.03.2020 на сумму задолженности 121 873,29 рубля, в соответствии с частью 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги холодного водоснабжения оказанные в декабре 2019 года в сумме 843 990,90 рублей ; за услуги по транспортировке сточных вод оказанные в декабре 2019 года в сумме 121 873,91 рубля; неустойки по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 15 394,33 рубля; неустойки по договору транспортировке сточных вод №1026 от 01.04.2018 за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 2 516,79 рублей. В остальной части заявленных требований истец заявил отказ.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанную с 18.03.2020 на сумму задолженности 843 990,90 рублей , в соответствии с частью 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; неустойки по договору транспортировке сточных вод №1026 от 01.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанную с 18.03.2020 на сумму задолженности 121 873,29 рубля, в соответствии с частью 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении», производство по делу надлежит прекратить.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, подтвердил заявленную сумму задолженности, согласился с заявленными требованиями истца, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (абонент) 01.04.2018 заключен договор холодного водоснабжения №1026 (далее – договор холодного водоснабжения №1026), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение , обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (пункт 1.1. договора холодного водоснабжения №1026).

Пунктом 3.1. договора холодного водоснабжения №1026 предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. договора холодного водоснабжения №1026 сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным организацией в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2. договора холодного водоснабжения №1026 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Также между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (абонент) 01.04.2018 заключен договор по транспортировке сточных вод №1026 (далее – договор по транспортировке сточных вод №1026), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая транспортирование сточных вод, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места очистки, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1. договора по транспортировке сточных вод №1026).

Согласно пункту 4.2. договора по транспортировке сточных вод №1026 коммерческий учет сточных вод осуществляется с использованием приборов учета сточных вод или расчетным способом согласно правилам организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Согласно пункту 2.1. договора по транспортировке сточных вод №1026 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на транспортирование сточных вод, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии пунктом 2.2. договора по транспортировке сточных вод №1026 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору по транспортировке сточных вод №1026 и по договору холодного водоснабжения №1026 обязательства в полном объеме за декабрь 2019 года.

Истцом оказаны услуги ответчику по договорам, направлены счет-фактура и акт об оказанных услугах на общую сумму 1 862 782,83 рубля.

Однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме ответчиком.

За ответчиком образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения, оказанные в декабрь 2019 года в сумме 843 990,90 рублей, а также задолженность по транспортировке сточных вод оказанных в декабре 2019 года в сумме 121 873,91 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств истцом перед ответчиком по договорам суд признает доказанным.

Оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и факт просрочки оплаты в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором холодного водоснабжения от 01.04.2018 №1026, договором по транспортировке сточных вод от 01.04.2018 №1026, актами и счетами) , которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена к взысканию задолженность за декабрь 2019 года за услуги холодного водоснабжения, оказанные в декабре 2019 года в размере 843 990,90 рублей, а также задолженность по транспортировке сточных вод оказанных в декабре 2019 года в размере 121 873,91 рубля.

Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в декабре 2019 года в размере 843 990,90 рублей, а также задолженность по транспортировке сточных вод оказанных в декабре 2019 года в размере 121 873,91 рубля, правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно расчета суммы основного долга ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 в размере 15 394,33 рубля за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, неустойки по договору по транспортировке сточных вод №1026 от 01.04.2018 в размере 2 516,79 рублей за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически неверным. Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения суда, ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 4,5%, судом произведен самостоятельный расчет начисленной неустойки , в результате которого сумма начисленной неустойки по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 , рассчитанная с 16.01.2020 по 05.04.2020 составила в размере 12 595,37 рублей, а неустойка по договору транспортировки сточных вод №1026 от 01.04.2018, рассчитанная с 16.01.2020 по 05.04.2020 составила в размере 2 048,65 рублей.

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, начисленные на сумму задолженности по состоянию на 05.04.2020 в общей сумме 14 644,02 рубля, из которых неустойка по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 12 595,37 рублей, а неустойка по договору транспортировки сточных вод №1026 от 01.04.2018 за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 2 048,65 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 2 798,96 рублей, а неустойки по договору транспортировки сточных вод №1026 от 01.04.2018 за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 468,14 рублей, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ , надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес , ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 22 610 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» 843 990,90 рублей (в т.ч. НДС 20%), за услуги холодною водоснабжения, оказанные в декабре 2019г.; 121 873,91 рублей (в т.ч. НДС 20%) за услуги по транспортировке сточных вод оказанные в декабре 2019г, неустойку по договору холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018 , рассчитанную с 16.01.2020 г. по 05.04.2020 по ставке рефинансирования 4,5% в размере 12 595,37 рублей, неустойку по договору транспортировки сточных вод №1026 от 01.04.2018, рассчитанную с 16.01.2020 по 05.04.2020 по ставке рефинансирования 4,5% в размере 2 048,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» в доход федерального бюджета 22 610 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.