Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А66-3199/2018

334/2018-82534(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3199/2018
г.Тверь
30 июля 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва), от ответчика – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий +», г. Тверь, о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 8 247 рублей 40 копеек; пени за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, начисленных в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 454 337 рублей 86 копеек; расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013; обязании ответчика возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение, общей площадью 139,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400096:64:13/22, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (уточнение иска от 19 июня 2018 года),

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+» (далее -ответчик)

-о взыскании с ответчика в пользу департамента задолженности по уплате денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013, за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 497 248 рублей 60 копеек;

-о взыскании с ответчика в пользу департамента задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013, за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 8 247 рублей 40 копеек;

- о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013, начисленных в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 454 337 рублей 86 копеек;

-о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013;

- об обязании ответчика возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение, общей площадью 139,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400096:64:13/22, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании от 19 июня 2018 года истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу департамента задолженности по уплате денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013, за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 497 248 рублей 60 копеек в связи с полным погашением ответчиком данной суммы, оставшиеся требования поддержал в полном объеме.

Суд принял частичный отказ истца от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, прекратил производство по делу в данной части на основании п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик сообщил об оплате основной задолженности в полном объеме.

Истец ходатайствовал о перерыве в судебном заседания для уточнения исковых требований.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании судом удовлетворено.

Суд определил: объявить перерыв до 26 июля 2018 года до 09 час 00 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 26 июля 2018 года в

09 час. 00 мин.

Истец представил ходатайство об отказе от искового заявления в части взыскания задолженности по уплате процентов за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 8 247 рублей 40 копеек; расторжения договора купли- продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013; в части обязания ответчика возвратить в муниципальную

собственность нежилое помещение, общей площадью 139,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400096:64:13/22, расположенное по адресу: г.Тверь, ул. Александра Завидова, д. 27, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части взыскания пени за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, начисленных в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 454 337 рублей 86 копеек исковые требования поддержаны.

Ходатайство истца разрешено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Истец возражал против удовлетворения судом данного ходатайства, сослался на неоднократность нарушения ответчиком договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2013 года Департамент (Продавец) и ООО «Меркурий +» (Покупатель) заключили договор купли- продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке).

В соответствии с условиями раздела 1 договора ООО «Меркурий +» приобретает в собственность нежилое помещение с кадастровым номером: 69:40:0400096:64:13/22, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. договора стоимость нежилого помещения составляет 6 169 491 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата цены нежилого помещения, производится покупателем в рассрочку, в течение пяти лет с даты подписания договора, в соответствии с прилагаемым графиком.

На сумму денежных средств, подлежащую оплате в бюджет города Твери, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-у ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Уплата процентов производится одновременно с оплатой основного долга (п.2.2).

В силу п. 5.1, договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет продавца включительно.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок оплаты, истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности от 04.12.2017 № 30/7500-и. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден (л.д.6).

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора от 14 февраля 2013 года, заключенного в соответствии с требованиями ГК РФ и

федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае истец, не получив оплаты по договору за проданное имущество, лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Неисполнение Покупателем обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества является существенным нарушением договора купли-продажи и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела, доказательства погашения задолженности по уплате денежных средств по договору купли- продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013, за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 497 248 рубля 60 копеек представлены ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга.

Учитывая, что в данном случае отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ арбитражным судом принят.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Следовательно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Порядок оплаты согласован сторонами в части 2 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена уплата процентов.

Задолженность по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, составила 8 247,40 руб. за период с 01.10.2017 по 20.11.2017.

Доказательства погашения задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, в сумме 8 247,40 руб. за период с 01.10.2017 по 20.11.2017, также представлены ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем

истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в указанной части, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об отказе от иска в части расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013 и об обязании возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение, общей площадью 139,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400096:64:13/22, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, заявленное после произведенных ответчиком действий по погашению задолженности.

На требовании о взыскании пени за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013, начисленные в период с 01.06.2017 по 31.10.2017, в размере 454337 рублей 86 копеек, истец настаивает.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты имущества.

Проверив правильность определения периода просрочки и арифметический расчет, суд находит их обоснованными, не противоречащими условиям договора и действующему законодательству.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013, начисленные в период с 01.06.2017 по 31.10.2017, в размере 454337 рублей 86 копеек. признаются судом правомерными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ в редакции на дату вынесения решения).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписывая договор, содержащий соответствующие условия о неустойке, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

Размер неустойки определен сторонами в договоре, который недействительным не признан, в том числе – в указанной части.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства является значительно ниже начисленной неустойки, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, арбитражным судом уже взыскивалась с ответчика задолженность по данному договору по делам № А66-10447/2016 № А66- 11853/2017, но за другой период. Соответственно, ответчик систематически

допускает нарушение обязательств по исполнению договора в части своевременного внесения платежей.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения сохранения баланса интересов сторон, суд считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части заявленных истцом требований к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 февраля 2003 года):

-о взыскании задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013, за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 8 247 рублей 40 копеек;

-о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013;

- об обязании возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение, общей площадью 139,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400096:64:13/22, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 февраля 2003 года) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 декабря 2003 года) пени за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2 от 14.02.2013, начисленные в период с 01.06.2017 по 31.10.2017, в размере 454337 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 февраля 2003 года) в доход федерального бюджета в установленном порядке 12087,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк