Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А75-3352/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3352/2017
20 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению управления капитального строительства Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский р-он, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 14А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 731 293,70 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 11 от 01.01.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 7 от 20.02.2017,

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному учреждению управления капитального строительства Кондинского района (далее – учреждение) о взыскании 49 731 293,70 руб. неустойки за период с 12.10.2013 по 12.02.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КНД-828.13 от 13.09.2013.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 43 309 554,53 руб. неустойки, исчисленной за период с 12.10.2013 по 14.09.2016.

Уточнения истца судом приняты, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда от 28.06.2017 судебное заседание отложено на 18 июля 2017 года на 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не перечислил истцу все согласованные сторонами суммы аванса и не направил уведомление о начале строительно-монтажных работ на объекте. По мнению ответчика, положения заключенного между сторонами договора о размере неустойки должны определяться нормами нормы Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2008 (далее - Закон № 94-ФЗ), действовавшего на момент заключения договора.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (сетевая организация) и учреждением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КНД-828.13 от 13.09.2013, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ объекта: «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Юбилейный», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов элетросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1 600 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 75 кВт; а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Юбилейный», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора в редакции дополнительного соглашения к договору № 2 от 22.10.2015 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 13.09.2016.

Заявитель осуществляет плату за технологическое присоединение в размере 35 077 127,98 руб. (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 23.09.2013 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в два этапа:

I этап: в течение 20 рабочих дней со дня заключения договора заявитель осуществляет авансовый платеж сетевой организации в размере 21 504,32 руб., что включает в себя расходы сетевой организации, связанные с подготовкой и выдачей сетевой организацией технологических условий заявителю;

II этап: в течение 20 рабочих дней после направления заявителем в сетевую организацию уведомления о начале строительно-монтажных работ объекта, но не позднее срока, указанного в пункте 5 договора. Заявитель осуществляет авансовый платеж сетевой организации в размере 35 055 623,66 руб.

В силу пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по своевременной оплате мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2012 по делу № А56-66569/2010 указал, что договор технологического присоединения не является ни договором об оказании услуг, ни договором с элементами подряда, а регламентирующие его нормы не включены в Гражданский кодекс Российской Федерации и содержатся в специальных нормативных правовых актах.

Применительно к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия (статья 26 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами.

Заключение договора является для сетевой организации обязательным, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ данный вид договора имеет характер публичного.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»).

Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися к ней с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Заявитель при исполнении договора обязан выполнить необходимые мероприятия определенные техническими условиями в своей части и внести установленную плату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что учреждение в установленные договором об осуществлении технологического присоединения сроки не выполнило мероприятия, предусмотренные пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 23.09.2013, в связи с чем, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 43 309 554,53 руб. за период с 12.10.2013 по 14.09.2016.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 17 договора, равно как и пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что договор технологического присоединения № КНД-828.13 от 13.09.2013 заключен в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

Рассматриваемый договор заключен учреждением от имени муниципального образования для осуществления технологического присоединения электрических сетей энергопринимающих устройств «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Юбилейный», что соответствует целям регулирования Закона о размещении заказов.

Ответчик - бюджетное учреждение, в связи, с чем заключение такого договора является предметом регулирования Закона № 94-ФЗ, действовавшего на дату заключения договора.

В соответствии со статьей 1 Закона № 94-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Оформляемые по процедуре Закона № 94-ФЗ контракты преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, достигаемого за счет траты бюджетных средств.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по технологическому присоединению в соответствии с законодательством Российской Федерации по установленным ценам (тарифам) на основании пункта 2 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку Закон № 94-ФЗ определяет специфику статуса заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе по технологическому присоединению, нормы части 9 статьи 9 данного Закона об ответственности заказчика за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, имеют приоритет над положениями Правил № 861.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 11535/2013.

Требования Закона о размещении заказов являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса о договорах, в том числе договорах, заключаемых в обязательном порядке. Положения заключенного договора о размере неустойки должны определяться нормами Закона № 94-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора.

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий контракта, учитывает права и законные интересы государственного заказчика, обеспечивает публичный интерес, при этом не нарушает и не ущемляет прав общества. Преодоление коллизий норм Правил № 861 и Закона № 94-ФЗ в части различного размера неустойки за неисполнение обязательства заказчиком в данном случае разрешается путем применения специальной нормы Закона № 94-ФЗ, учитывающей особенности статуса субъектов спорных отношений, в связи с чем нормы части 9 статьи 9 названного Закона об ответственности заказчика за неисполнение обязательств (законная неустойка), предусмотренных договором имеют приоритет над договорными условиями.

Доводы истца, сводящиеся к обоснованию правомерности расчета неустойки на основании условий договора, соответствующих норме Правил № 861, отклоняются, поскольку нормы указанных Правил содержат общие положения о начислении неустойки для участников регулируемых ими правоотношений, а положения статьи 9 Закона № 94-ФЗ являются специальными с учетом субъектного состава участников данных конкретных правоотношений.

При этом Закон № 35-ФЗ специальных норм по расчету неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям не содержит.

Таким образом, неустойка подлежит расчету по правилам части 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2017 № 310-ЭС16-21132, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 по делу № А68-4885/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2015 по делу № А03-9935/2014).

Истец просит взыскать неустойку, исчисленную за период с 12.10.2013 по 14.09.2016.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (13.09.2016) при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Судом установлено, что предусмотренное пунктом 11 договора обязательство по внесению платы за технологическое присоединение ответчиком не исполнено.

При этом условиями договора внесение учреждением первого платежа не поставлено в зависимость от совершения ответчиком каких-либо действий, направлений уведомлений, а также от выполнения истцом условий договора, исполнения этапов работ, услуг.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной за невнесение первого платежа по договору, подлежит удовлетворению.

По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки за невнесение первого платежа по договору, исчисленной за период с 12.10.2013 по 13.09.2016, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляет 6 789,45 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 23.09.2013 внесение платы за технологическое присоединение по II этапу осуществляется в течение 20 рабочих дней после направления заявителем в сетевую организацию уведомления о начале строительно-монтажных работ объекта, но не позднее срока, указанного в пункте 5 договора (13.09.2016).

Между тем, уведомление о начале строительно-монтажных работ объекта ответчиком в адрес истца не направлялось.

Данные о направлении ответчику требования об исполнении обязательства и о наступлении соответствующего срока, определяемого по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Таким образом, документов, позволяющих установить срок исполнения обязательств ответчиком по второму этапу, а также период наступления просрочки, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной за период за период с 12.10.2013 по 13.09.2016, за нарушение внесения платы за технологическое присоединение по II этапу не имеется.

Оценив представленный в материалы дела расчет истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела о не направлении заявителем в сетевую организацию уведомления о начале строительно-монтажных работ объекта, условия договора о внесении платы за технологическое присоединение (пункт 11 договора), суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, рассчитанной за невнесение первого платежа по договору за период с 12.10.2013 по 13.09.2016, в сумме 6 789,45 руб. В остальной част требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения управления капитального строительства Кондинского района в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» 6 789,45 руб. неустойки, 31,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова