Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-191210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-191210/23-69-1529
г. Москва
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК» (460018, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г, ФИО2, Д. 19, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛАНК БАНК» (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, процентов в размере 1 522 рубля, 15 000 рублей за юридический услуги, 346,44 рублей за почтовые расходы

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. № 210 от 06.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛАНК БАНК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, процентов в размере 1 522 рубля, 15 000 рублей за юридический услуги, 346,44 рублей за почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением от 25.09.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, в заседании суда, против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ИСТОК» 22.11.22 года был открыт расчетный счет № <***> в системе дистанционного банковского обслуживания ООО «Бланк банк».

21 июля 2023 года Банком в одностороннем порядке было ограничено дистанционное банковское обслуживание со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По запросу банка, в порядке, установленном п. 13.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банку Истцом были своевременно предоставлены необходимые документы (сведения), подтверждающие законность и экономический смысл производимой операции, а также всех последующих аналогичных операций. Однако после проверки указанных документов банк не разблокировал возможность проведения операций по счетам и доступ к онлайн-операциям по счетам клиента. При этом банк никак не обосновал свой вывод о

сомнительности операций, произведенных клиентом, какие-либо письменные пояснения клиенту по существу проводимой проверки предоставить отказался.

Клиент был вынужден закрыть банковский счет на основании заявления от 24.07.2023 г. Потеряв возможность распоряжаться денежными средствами на расчетном счете банка, клиент был вынужден в связи с противозаконными действиями банка закрыть расчетный счет, при этом с него была удержана комиссия в размере 30 000 рублей.

Истец считает необоснованным списание ответчиком вышеуказанной комиссии, а также что действия банка противоречат действиям закона, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не

основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.

Между тем, возражая против исковых требования, ответчик в своем отзыве пояснил, что ведение и открытие банковского счета осуществляется ООО «Бланк банк» (далее – Ответчик, Банк) на основании соответствующих договоров, заключаемых с клиентами.

Договор банковского счета заключается в добровольном порядке, путем присоединения клиентов к Правилам комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Системе «Бланк» (далее – Правила), текст которых опубликован на сайте Банка https://blanc.ru/ и доступен для клиентов в любое время.

Согласно п. 2.5. Правил для заключения договора Клиент предоставляет в Банк Заявление на присоединение к Правилам и документы, необходимые для проведения идентификации клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и правилами, установленными Банком.

Между Банком и Клиентом в указанном выше порядке, заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого открыт расчетный счет для осуществления предусмотренного соглашением банковского обслуживания.

Из собственноручно подписанного Заявления следует, что Клиент:

– подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за обслуживание в Системе «Бланк» (далее – Тарифы), а также то, что указанные Правила и Тарифы являются обязательными в рамках заключаемого соглашения,

– принял на себя обязательство по неукоснительному соблюдению Правил и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями заключенного Договора,

– просил на условиях, изложенных в Правилах и Тарифах открыть ему счет для осуществления предусмотренного договором расчетно-кассового обслуживания и иных банковских операций.

Из взаимосвязанных положений статей 5 и 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) следует, что комиссионное вознаграждение по операции открытия и ведения расчетного счета устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, действующим законодательством не установлено ограничений по порядку взимания указанного вознаграждения, следовательно, договором может быть предусмотрен любой порядок его взимания – единовременно, периодически, при заключении договора, в процессе его исполнения и (или) при его расторжении и т.п.

Пунктом 21 радела 2 Тарифов предусмотрено, что абонентская плата за ведение расчетного счета составляет 0 рублей при условии отсутствия денежных средств на счёте на дату расторжения договора. В случае наличия остатка денежных средств на счёте на дату расторжения договора, абонентская плата равняется размеру такого остатка, но не более 30 000 рублей, и взимается в дату закрытия счета, единовременно, за весь срок ведения счета.

27.04.2023 Клиент обратился в Банк с заявлением о расторжении договора. При этом согласно собственноручно подписанному директором истца – Клиент уведомлен, что в соответствии, порядке и размере, установленными Тарифами Банком, единовременно, в дату закрытия счета, взимается плата за ведение расчетного счета за весь срок ведения счета.

Поскольку на момент расторжения договора банковского счета на нем имелся остаток денежных средств, Банк, руководствуясь положениями действующего договора и распоряжением Клиента, осуществил списание предусмотренной Тарифами комиссии в размере 30 000 рублей и перевел остаток денежных средств Клиента по предоставленным реквизитам.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Клиент при заключении договора был ознакомлен и согласен с тарифами по программе обслуживания расчетного счета, в том числе с п. 20 раздела 2 Тарифа, в

связи с чем, Тарифы согласованы сторонами надлежащим образом при заключении договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд не усмотрел в материалах дела доказательств того, что данная комиссия не предусмотрена в установленном порядке тарифами банка, а также того, что данная комиссия удержана в связи с исполнением положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Судом установлено, что спорная комиссия была удержана в соответствии с тарифами банка, сумма комиссии соответствовала выбранному истцом тарифному плану, не превышала процентную ставку комиссии, установленную для иных банковских операций.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков