Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А65-14072/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14072/2024


Дата принятия решения –  26 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мегион, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис", г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 670000 руб. долга, 34281 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 670 000 рублей долга, 34 281 рубль неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. в

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку материалами дела не подтверждено надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного делопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29 августа 2024 года стороны не явились, определения суда не исполнили.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил назначить дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24 сентября 2024 года лица, участвующие в деле, не явились, требования суда не исполнили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг строительной техники и механизмов № 19.

Пунктом 1.1 договора установлен предмет договора, которым является предоставление исполнителем за оплату на использование заказчиком на время спецтехники и механизмов, указанных в приложении № 1, и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой и её техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность заказчика в сроки, согласованные сторонами договора, вносить плату за пользование полученной спецтехникой.

Стоимость услуг спецтехники определяется актом согласования цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора по окончании расчетного месяца в течение 5 дней стороны составляют акт оказанных за месяц услуг. На основании акта исполнитель предъявляет заказчику счет-фактуру. Оплата по договору перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя платежным поручением в течение 30-45 дней после подписания акта оказанных услуг. При переплате заказчиком за услуги спецтехники по договору, остаток суммы зачисляется в счет авансового платежа следующего месяца. Заказчик обязан рассмотреть представленные акты об оказанных услугах в течение 5 дней, после чего направить подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение 5 дней с момента предоставления исполнителем акта об оказанных услугах, заказчик не подписал акт и не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, акт об оказанных услугах считается подписанным.

Как указывает истец, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 158 500 рублей, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами № 1 от 25 сентября 2023 года, № 2 от 25 сентября 2023 года, № 3 от 25 сентября 2023 года, № 4 от 02 октября 2023 года, а также реестрами транспортных услуг (л.д. 39, 44-48).

Ответчик частично оплатил задолженность, однако задолженность в сумме 670 000 рублей не погашена.

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок не позднее 5 дней со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 670 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 34 281 рубль за период с 01 декабря 2023 года по 05 марта 2024 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец в обоснование требования о взыскании неустойки ссылается на пункт 4.1 договора, однако в указанном пункте стороны установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соглашение о неустойке в размере 1/300 от суммы долга за каждый день просрочки (размер по которому рассчитывает неустойку истец), между сторонами не достигнуто.

Однако, как следует из смысла разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, само по себе то обстоятельство, что истец основывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства соглашением сторон, в то время как денежные средства необходимо взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд полагает, что у истца имеется право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, с учетом установленного пунктом 3.6 договора срока на оплату. По расчету суда размер процентов, начисленных за заявленный период (с 01 декабря 2023 года по 05 марта 2024 года), составил 27 830 рублей 85 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис", г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мегион, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 670000 руб. долга, 27830 руб. 85 коп. процентов, 16929 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                   А.Г. Савельева