Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-21098/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21098/24-182-94
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛИ ДЕТАЛИ» (344048, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 144-146, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 48 000,00 руб., о признании незаконными начислений (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.06.2024 № 761-ю, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАЛИ ДЕТАЛИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы необоснованно удержанных денежных средств в размере 48 000,00 руб., о признании начисления в размере 645 000,00 руб. необоснованным и сторнировании данной задолженности, об обязании ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» произвести перерасчет вознаграждения за услугу «Обработка карточки при размещении товара с нарушениями прав на интеллектуальную собственность» (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва и письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (принципал/продавец) и ответчиком (торговая марка OZON, Агент) был заключен агентский договор № МП ИР-222840/23 (далее – Договор).

Договор заключен в электронном виде через личный кабинет продавца путем присоединения к стандартным условиям (оферте) в редакции ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» от 03.07.2023. На бумажном носителе Договор между сторонами не подписывался.

В соответствии с п. 1.1 Договора OZON принимает на себя следующие обязательства перед продавцом, прошедшим регистрацию и активацию на платформе: совершать за счет продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Как указал истец, в октябре 2023 года в личном кабинете (ЛК) продавца появилось требование от OZON предоставить документы, подтверждающие право пользования брендированным товаром, товарным знаком (ТЗ) или торговой маркой (ТМ), которые зарегистрированы в российской или международной системе интеллектуальной собственности.

По правилам площадки карточки товаров продавца были скрыты, а по истечении 7 дней, в виду того, что корректные документы не были загружены в ЛК, то произведено начисление.

Согласно п. 1.3 раздела «Карточка товара» и пп. 2.14 «Комиссии и тарифы OZON» (в ред. от 02.10.2023), если OZON обнаружит на площадке товары с нарушениями прав на интеллектуальную собственность, продавец оплачивает OZON услугу по обработке такого нарушения, в которую входит удаление карточки товара и разъяснительная коммуникация с клиентом. Стоимость услуги составляет 10 000,00 руб. за каждый случай.

Согласно претензии ответчика № 44.17-СБ от 12.03.2024 в отношении истца было начислено вознаграждение за обработку карточек в размере 645 138,86 руб. и осуществляется удержание денежных средств из дохода истца (продавца).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком необоснованно начислены денежные средства в размере 645 000,00 руб. за услуги, которые фактически оказаны не были, а также необоснованно удержаны денежные средства в размере 48 000,00 руб.

Во-первых, по мнению истца, услуга не была оказана.

Так, исходя из толкования пп. 2.14 «Комиссии и тарифы OZON» следует, что по каждому отдельному нарушению (по каждой карточке) должна проводиться разъяснительная беседа и в последующем удаление самой карточки. Однако разъяснительные беседы (консультации) по каждой карточке не проводились. Карточки были просто скрыты от продавца без возможности удаление или изменения.

Согласно формулировке пп. 2.14 «Комиссии и тарифы OZON» в редакции от 15.10.2023 вознаграждение за оказание услуги по обработке карточки снижено до 1 000 руб., то есть в 10 раз, что также свидетельствует о том, что стоимость услуги в размере 10 000,00 руб. не обоснована и не соответствует рыночной стоимости за аналогичные услуги. Кроме того, расходы на оказание соответствующих услуг не подтверждены.

Таким образом, истец считает, что услуга за обработку карточки не оказана, а также не обоснована и документально не подтверждена, следовательно, начисление денежных средств в размере 645 000,00 руб. и удержание денежных средств в размере 48 000,00 руб. является злоупотреблением со стороны OZON.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

15.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия почтой России, а также через ЛК продавца с требованием отменить соответствующие начисления ввиду их незаконности и необоснованности, однако был получен отказ.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» заинтересовано в том, чтобы предлагаемые третьими лицами к продаже товары на маркетплейсе не нарушали прав третьих лиц (в том числе исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), а также не вводили потребителей в заблуждение относительно происхождения товара.

05.10.2023 в рамках проверки площадки ozon.ru ответчиком были выявлены предложения о продаже товаров истца с использованием товарного знака Samsung.

05.10.2023 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, в котором указано, что у продавца есть брендированные товары и для того, чтобы продавать их на OZON, нужно подтвердить, что это оригинальная продукция, список товаров был дополнительно приложен в файле.

В связи с отсутствием документов на бренд, ответчик заблокировал карточки товаров и выставил стоимость услуг за обработку в соответствии с п. 1.3 Договора.

Ответчик отметил, что до настоящего момента истцом не были загружены запрашиваемые документы.

Согласно п. 1.2 Раздела «Карточка товара» Договора продавец несет ответственность за соответствие Карточки товара требованиям законодательства. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в Карточках товаров информации о товаре и его цене. Продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера Вознаграждения Ozon, исходя из недостоверных данных.

В соответствии с п. 1.3 Раздела «Карточка товара» Договора Ozon вправе проводить проверку любой Карточки товара (как на этапе ее создания, так и после размещения на Платформе) и в случае недостаточности или несоответствия содержания Карточки законодательству РФ или условиям Договора: (в) блокировать Карточку товара на Платформе, делать товар недоступным для заказа Клиентом.

Если Ozon обнаружил в Карточке товара: (в) товар, размещенный с нарушениями прав на интеллектуальную собственность Ozon или третьих лиц, то Продавец оплачивает Ozon услуги по обработке такой карточки в целях прекращения нарушения. Стоимость услуг установлена в разделе «Комиссии и тарифы».

Кроме того, в силу п. 1.3 Раздела «Требования к товару» Договора в отношении всех товаров продавец обязан получить исключительное право либо лицензии или иные необходимые согласия на использование фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений, имен, изображений и/или иных охраняемых РИД третьих лиц. Продавец по запросу Ozon до или после начала реализации товара обязан предоставить копии документов, подтверждающих право на использование РИД.

Ответчик указал, что истцом не были представлены документы, подтверждающие, что товары, которые он разместил к продаже на маркетплейсе являются оригинальными товарами, то есть были введены в гражданский оборот самим брендом как в рамках параллельного импорта, так и в рамках регионального и национального принципа исчерпания прав.

Документы, подтверждающие исчерпание прав (цепочка документов от правообладателя/исключительно лицензиата/сублицензиата до истца) не предоставлены.

Как следует из вышеуказанного, а также из материалов дела – истцом не отрицается тот факт, что продавец разместил товары для реализации на сайте ozon.ru, а также что ответчик запросил документы, подтверждающие правомерность реализации товаров (всю цепочку документов, подтверждающих переход права собственности от правообладателя, УПД).

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-279760/2023 и № А40-304657/2023.

Ответчик также не согласен с доводом истца о том, что стоимость услуг по обработке карточки снижена до 1 000,00 руб. Согласно архивам комиссий и услуг Ozon стоимость услуги по обработке карточек товара в ноябре составляла 10 000,00 руб.

27.09.2023 ответчик направлял в адрес истца уведомление о стоимости услуг, в котором отдельно отметил, что с 02.10.2023 плата за обработку каждой карточки товара составит 10 000,00 руб.

21.10.2023 истец вместо того, чтобы подтвердить происхождение товара – просто удалил изображения товаров, на которых было нанесено обозначение «Samsung» и загрузил новые фотографии товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерность реализации товаров, ответчик правомерно заблокировал карточки товаров и выставил стоимость услуг по обработке в соответствии с п. 1.3. Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и  ст. ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева